|
26 августа 2019 г.
|
Дело N А40-182977/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А.Москвиной
|
судей:
|
И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года по делу N А40-182977/17(122-1623)
по заявлению Управления Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу
к ФГУП "Почта России"
о привлечении к административной ответственности
при участии:
|
от заявителя:
от ответчика:
|
не явился, извещен;
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
Управление Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГУП "Почта России" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении N АП-52/4/1199 от 10.11.2017.
Решением Арбитражного суда города Москвы (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) от 14.11.2017 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
ФГУП "Почта России" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-182977/17 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
Не согласившись с судебным актом ФГУП "Почта России" обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного Арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, в качестве нового обстоятельства ФГУП "Почта России" указало Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения. Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.
Учитывая, что при вынесении решения от 14.11.2017 по настоящему делу суд применил специальный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за правонарушения в сфере защиты прав потребителей, суд обоснованно расценил Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П как новое обстоятельство.
В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально - правовых оснований и процессуальных институтов.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, его решения являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле; что же касается лиц, которые не являли
