Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-40591/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-48944/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" мая 2019г.по делу N А40-48944/2019, принятое судьёй С.С. Хорлиной

по иску ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ-СФР"(ИНН 7702414245, ОГРН 1177746245016)

к АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (ИНН 7724313681, ОГРН 1157746325043)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Казимиров А.Д. по доверенности от 29.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнжСтройПроект-СФР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 435 922,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.20199 г. по 09.04.2019 г. в размере 224 627,37 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания договорной неустойки, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен 09 октября 2018 года Договор поставки N П18-2783.

В соответствии с п. 2.1 Договора аванс - не предусмотрен, оплата поставленной продукции должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента поставки всего объема товара, и подписания товарной накладной Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В соответствии с п.2.4. Договора общая стоимость товара, поставляемого по договору составляет 16 581 505 руб. 24 коп.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД.

Срок оплаты истек.

Претензионный порядок соблюден.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты суду не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 11 435 922 руб. 13 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 09.04.2019 г. в размере 224 627 руб. 37 коп.

Расчет проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям Договора.

Заявитель не привел доводов несоразмерности начисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств. Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" мая 2019г.по делу N А40-48944/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О.Петрова