Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 01АП-3804/19

г. Владимир

29 августа 2019 г.

Дело N А43-37773/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Антарес" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее ООО "Антарес") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КФ "Калина" (далее ООО "КФ "Калина") о взыскании убытков в сумме 5 045 000 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 по делу N А43-37773/2018 в удовлетворении иска ООО "Антарес" отказано.

ООО "Антарес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение Арбитражного суда Нижегородской области. Кроме того, в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Антарес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением об обеспечении иска от 28.08.2019. В качестве обеспечительных мер заявитель просит наложить арест на недвижимое имущество ООО "КФ "Калина", расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, площадь Маркина, д.3"А" N N П2, П3, П4, П7, П9, а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области производить регистрацию сделок и перехода права собственности в отношении указанных помещений.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Антарес" указало на наличие в отношении ответчика 5 незавершенных исполнительных производств, что свидетельствует об отсутствии у ответчика денежных средств и как следствие невозможности в будущем исполнить судебный акта. Кроме того, истец полагает, что ООО "КФ "Калина" предпринимает меры, направленные на уменьшение, принадлежащего ему имущества.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО "Антарес", счел его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Обращаясь с заявлением о принятии мер обеспечения иска ООО "Антарес" сослалось на финансовое положение ответчика, исключающее возможность исполнить судебный акт (в случае удовлетворения требований о взыскании убытков) в виду отсутствия денежных средств, о чем свидетельствует наличие 5 незавершенных исполнительных производств. Указало на попытки ответчика вывести часть имущества из своей собственности.

В соответствии статьей 38 частью 2 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Характеристика и классификация имущества дается в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы права к имуществу относятся:

-индивидуально-определенные вещи (в т.ч. здания, транспортные средства);

-вещи определяемые родовыми признаками: числом, мерой, весом (в т.ч. товар);

-деньги,

-валютные ценности,

-ценные бумаги, а также иное имущество.

Принимая во внимание положения законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие неисполненных исполнительных производств, при том, что их совокупная сумма, как следует из представленных истцом сведений с сайта ФССП РФ, не превышает 100 000 руб., не может безусловно свидетельствовать о затруднительном финансовом положении ответчика, если у последнего имеется иное имущество.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "КФ "Калина" имущества, определенного в законе, истец суду не представил.

Ссылка ООО "Антарес" на предпринимаемые ООО "КФ "Калина" попытки, направленные на уменьшение, принадлежащего ему имущества, в частности продажу недвижимого помещения по адресу: г.Нижний Новгород, площадь Маркина, д.3А, не может быть принята во внимание, поскольку представленный скриншот не позволяет соотнести дату размещения объявления о продаже с рассматриваемыми событиями.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что основания считать финансовое положения ООО "КФ "Калина", препятствующим ему исполнить судебный акт, отсутствуют.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, принимая во внимание положения процессуального законодательства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ООО "Антарес" о принятии мер обеспечения иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Антарес" о принятии мер обеспечения иска - отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова