Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 05АП-5736/19

г. Владивосток

29 августа 2019 г.

Дело N А51-10841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т.Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиценна Центр",

апелляционное производство N 05АП-5736/2019

на решение от 11.07.2019

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-10841/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиценна Центр" (ИНН 2502054532, ОГРН 1162502050920)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский центр медосмотров" (ИНН 2536257178, ОГРН 1122536010409), Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока

о признании недействительными результатов торгов,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВИЦЕННА ЦЕНТР" - Ткачев П.М., доверенность от 16.05.2017, сроком на 3 года, паспорт; Тарасова Н.В., протокол N 01 от 14.03.2016, протокол N 3 от 20.09.2016, приказ N 01 от 17.03.2016, паспорт,

от ООО "ПРИМОРСКИЙ ЦЕНТР МЕДОСМОТРОВ" - Зинченко Е.Е., доверенность от 01.06.2019, сроком до 02.06.2020 года, паспорт,

от Управления по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока - Бессонов С.К., доверенность от 28.06.2019, сроком до 31.12.2019 года, паспорт; Борисова Е.О., доверенность от 29.12.2018, сроком до 31.12.2019 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиценна Центр" (далее - истец, ООО "Авиценна Центр") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский центр медосмотров" (далее - ООО "Приморский центр медосмотров") и Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации города Владивостока (далее - Администрация) о признании недействительными результатов проведенных торгов на электронной торговой площадке www. roseltorg.ru (по проведению медицинских осмотров сотрудников школ г. Владивостока и дошкольных учреждений г. Владивостока), оформленных протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 10.2 от 08.04.2019 ИКЗ 193253806343525380100100080018621000 и протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 11.2 от 08.04.2019 ИКЗ 193253703951025370100100080018621000.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 11.07.2019, истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Авиценна Центр", указывая, что при его вынесении судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений при проведении спорного аукциона, поскольку у победителя аукциона не было регистрационного удостоверения на медицинский мобильный комплекс, являющегося одним из условий заключения договора по результатам торгов.

В судебном заседании представитель ООО "Авиценна Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании ее представителем, на доводы апелляционной жалобы возразила, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

ООО "Приморский центр медосмотров" в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу истца, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами жалобы не согласилось, указывая на законность и обоснованность оспариваемого акта, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авиценна Центр"" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15.03.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет заказчиком - Управлением по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока было размещено извещение N 0120300021119000010 и документация о проведении электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг по проведению медицинского осмотра работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений Владивостокского городского округа.

29.03.2019 ООО "Приморский центр медосмотров" подал заявку на участие в спорном аукционе, в которой указал на наличие мобильного лечебно-профилактического комплекса (автофургон N X5J2790CCH0000041 сан.-эпид.заключение Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ПК от 17.12.2018 г. N 25.ПЦ.01.000.М.001285.12.18).

Ко второй части заявки были приложены, в том числе, лицензия N ЛО-25-01-002667 на осуществление медицинской деятельности от 15.04.2015, а также заключение N 25.ПЦ.01.000.М.001285.12.18 от 17.12.2018.

Протоколом заседания аукционной комиссии по осуществлению закупок N 10.1 от 02.04.2019 после рассмотрения первой части заявки ответчик - ООО "Приморский центр медосмотров" допущен к участию в электронном аукционе и признан участником аукциона.

В соответствии протоколом заседания аукционной комиссии по осуществлению закупок N 10.2 от 08.04.2019 после рассмотрения второй части заявки заявка ООО "Приморский центр медосмотров" на участие в электронном аукционе признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

05.04.2019 состоялись два аукциона на электронной площадке www. roseltorg.ru оформленные протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 10.2 от 08.04.2019 ИКЗ 193253806343525380100100080018621000 и протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 11.2 от 08.04.2019 ИКЗ 193253703951025370100100080018621000.

В результате проведения конкурсных процедур ООО "Приморский центр медосмотров" признано победителем электронного аукциона, как лицо, предложившее наименьшую цену договора 6 311 439 рублей

Полагая, что результаты аукциона, оформленные протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 10.2 от 08.04.2019 ИКЗ 193253806343525380100100080018621000 и протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 11.2 от 08.04.2019 ИКЗ 193253703951025370100100080018621000 и заключенный по его итогам контракт, являются недействительными, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Авиценна Центр"" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 105 названного Федерального закона любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Законом N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 47 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения положений главы 3 данного Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения открытого конкурса и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 48 - 54 Закона N 44-ФЗ.

Заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (части 1, 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной документации условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ).

Согласно статье 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет заказчиком - Управлением по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока было размещено извещение N 0120300021119000010 и документация о проведении электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг по проведению медицинского осмотра работников муниципальных бюджетных образовательных учреждений Владивостокского городского округа.

В рассматриваемым случае истец оспаривает решение аукционной комиссии по мотиву нарушения установленных Законом правил проведения торгов и определения их победителя. Согласно Протоколам заседания аукционной комиссии по осуществлению спорной закупки от 02.04.2019 установлено участие двух юридических лиц в аукционе - ООО "Приморский центр медосмотров" и ООО "Авиценна Центр". По результатам рассмотрения заявок участников победителем комиссия признала ООО "Приморский центр медосмотров", предложившего наиболее низкую цену договора и заявка которого соответствовала требованиям документации в аукционе.

Так, при подаче 29.03.2018 заявки на участие в аукционе ООО "Приморский центр медосмотров" указал на наличие мобильного лечебно-профилактического комплекса - автофургон медицинского назначения N X5J2790CCH0000041 (сан-эпид. заключение Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 17.12.2018 N25.ПЦ.01.000.М.001285.12.18). Ко второй части заявки были приложены в том числе, лицензия N ЛО-25-01-002667 от 15.04.2015 на осуществление медицинской деятельности.

После подведения итогов спорного аукциона ООО "Приморский центр медосмотров" заключены договоры с 165 муниципальными бюджетными образовательными учреждениями Владивостокского городского округа.

Основанием для признания результатов торгов недействительными, по мнению второго участника торгов - ООО "Авиценна Центр, является отсутствие у ООО "Приморский центр медосмотров" регистрационного удостоверения на медицинский мобильный комплекс.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании оценки исследованных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ верно установлено, что аукционной документацией не было предусмотрено вышеуказанное требование к участникам аукциона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ, к вышеуказанным требованиям относятся наличие специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Руководствуясь указанной нормой, заказчиком в пункте 15 Технического задания документации об электронном аукционе установлено требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности с правом проведения работ (услуг) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим) в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

В рассматриваемом случае, заказчиком установлено требование о том, что участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково") с правом проведения работ (услуг) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

При этом в подп. 2 п. 21.1 Тома Технического задания документации об электронном аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным подп. 1 п. 1, п. 1.1 и п. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе, копию лицензии на осуществление медицинской деятельности, с правом проведения работ (услуг) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

Материалами дела подтверждено, что ООО "Приморский центр медосмотров" имеет на лицензию N ЛО-25-01-002667 от 15.04.2015 на осуществление медицинской деятельности, в том числе, с правом проведения осмотров (предварительных, периодических), а также экспертиз профессиональной пригодности, срок действия - бессрочный. Данная лицензия представлена ООО "Приморский центр медосмотров" при подаче заявки на участие в аукционе, в связи с чем заявка обоснованно принята конкурсной комиссией для рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов").

Требований о наличии у организации, осуществляющей медицинские осмотры, оборудования на праве собственности или каком-либо ином законном праве на момент участия в закупке на оказание услуг по проведению медицинских осмотров действующим законодательством Российской Федерации не установлено и в аукционной документации не установлено требований к наличию у исполнителя определенного оборудования и сопроводительных документов к нему.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что поскольку в составе второй части заявки на участие в спорном аукционе ООО "Приморский центр медосмотров" была представлена лицензия N ЛО-25-01-002667 на осуществление медицинской деятельности от 15.04.2015 с правом проведения работ (услуг) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), то ответчиком фактически представлены документы, подтверждающие его соответствие требованиям, установленным в подп. 1 п. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, п. 15 Тома II Технического задания документации об электронном аукционе, в связи с чем у Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствовали основания для отстранения аукционной комиссией ООО "Приморский центр медосмотров" от участия в спорном аукционе.

Учитывая, что требований о наличии у организации, осуществляющей медицинские осмотры, оборудования на праве собственности или каком-либо ином законном праве на момент участия в закупке на оказание услуг по проведению медицинских осмотров действующим законодательством Российской Федерации не установлено, а равно и в аукционной документации отсутствуют требования о наличии у исполнителя определенного оборудования и сопроводительных документов к нему. И в силу пункта 39 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, центры профпатологии и другие медицинские организации, имеющие право на проведение периодических осмотров, на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизы связи заболевания с профессией, при проведении периодического осмотра могут привлекать медицинские организации, которые имеют право в соответствии с действующими нормативными правовыми актами на проведение предварительных и периодических осмотров и экспертизы профессиональной пригодности. Коллегия проанализировав условия аукционной документации и проекта договора полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в указанной конкурсной документации требования о личном исполнении обязательств по контракту и как следствие на наличие у участника торгов права на привлечение третьих лиц - медицинских организаций, которые имеют право в соответствии с действующими нормативными правовыми актами на проведение предварительных и периодических осмотров и экспертизы профессиональной пригодности, для исполнения условий спорного аукциона.

Относительно довода истца о том, что ООО "Приморский центр медосмотров" неправомерно был признан победителем спорного аукциона ввиду отсутствия регистрационного удостоверения на медицинское изделие - комплекс передвижной медицинский, и сам медицинский мобильный комплекс, коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано выше, к заявке на участие в спорном аукционе ООО "Приморский центр медосмотров" было приложено выданное 17.12.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю ООО "Приморский центр медосмотров" санитарно-эпидемиологическое заключение N 25.ПЦ.01.000.М.001285.12.18.

При этом действительно, у ООО "Приморский центр медосмотров" отсутствует регистрационное удостоверение на автофургон медицинского назначения.

В силу п. 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению. качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий.

В силу п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее -медицинские изделия).

Как указано в п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Приказом Госстандарта от 25.12.2014 N 2121-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56328-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Подвижные (передвижные) комплексы медицинского назначения. Общие технические требования и методы испытаний.

В силу п. 3.6 ГОСТ Р 56328-2014 подвижным (передвижным) комплексом медицинского назначения; ПКМН является комплекс медицинский, состоящий из стационарно установленных и/или выносных медицинских изделий, специального оборудования и принадлежностей, медицинских и служебных помещений. БТС или мобильного контейнера, предназначенный для применения в медицинских целях.

При этом в соответствии с п. 3.6.1 ГОСТ под передвижным комплексом медицинского назначения понимается предназначенный для применения в медицинских целях при установке его по месту временной дислокации и не предназначенный для применения в медицинских целях при перевозках или перемещении.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на официальном сайте в сети Интернет http://www.roszdravnadzor.ru/medproducts/registration/faq/110, в случае, если в передвижном комплексе стационарно расположены медицинские изделия, позволяющие автономно выполнять медицинские обследования, например: флюорографию, маммографию, ультразвуковое исследование органов брюшной полости и малого таза, электрокардиографию, осмотр фельдшером (акушеркой), включая взятие мазка (соскоба) с поверхности шейки матки и цервикального канала на цитологическое исследование, клинический и биохимический анализ крови, общий анализ мочи и измерение внутриглазного давления, то такой комплекс является медицинским изделием и подлежит государственной регистрации в установленном порядке.

В случае, если передвижной медицинский комплекс используется для перемещения портативных (переносных) медицинских изделий, позволяющих на базе других медицинских подразделений или иных помещений, выполнять полностью или частично медицинские услуги, входящие в объем профилактического медицинского осмотра или в объем первого этапа диспансеризации, и в нем отсутствуют стационарно расположенные (не портативные и переносные) медицинские изделия, то такой передвижной комплекс не является медицинским изделием и не подлежит государственной регистрации на территории Российской Федерации в установленном порядке в качестве медицинского изделия.

Из совокупного анализа данных разъяснений, приведенных норм права коллегия приходит к выводу о том, что передвижной медицинский комплекс, используемый для перемещения портативных (переносных) медицинских изделий, позволяющих на базе других медицинских подразделений или иных помещений, оказывать медицинские услуги, в том числе, по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), и в нем отсутствуют стационарно расположенные медицинские изделия, то такой передвижной комплекс не является медицинским изделием и не подлежит государственной регистрации на территории Российской Федерации в установленном порядке в качестве медицинского изделия.

Вместе с тем, действующее законодательство, в том числе, нормы Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", не содержит какие-либо требования об обязанности участников закупки при осуществлении медицинской деятельности иметь передвижной медицинский комплекс, оснащенный медицинским оборудованием, позволяющий именно автономно выполнять медицинское обследование, то есть, передвижной медицинский комплекс, который являлся бы медицинским изделием и подлежал бы обязательной государственной регистрации в установленном порядке.

Как следует из экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12.12.2018 N 691/8.1, принадлежащий ООО "Приморский центр медосмотров" автофургон медицинского назначения является передвижным медицинским комплексом, который укомплектован портативным медицинским оборудованием для осуществления диагностических манипуляций - опроса, осмотра, функциональной, ультразвуковой диагностики, автофургон оснащен комплектом медицинского оборудования для проведения инструментальной, лабораторной, функциональной и ультразвуковой диагностики, обеспечивающим возможность проведения посменного приема узкими специалистами.

При таких условиях, с учетом разъяснений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, коллегия полагает, что принадлежащий ООО "Приморский центр медосмотров" автофургон медицинского назначения не является медицинским изделием в смысле п. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в связи с чем данный автофургон не подлежит государственной регистрации, как медицинское изделие в порядке п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что санитарно-эпидемиологическим заключением N 25.ПЦ.01.000.М.001285.12.18 от 17.12.2018 подтверждается то обстоятельство, что в автофургоне медицинском при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются работы (услуги), в том числе, по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

Следовательно, ООО "Приморский центр медосмотров" вправе осуществлять медицинскую деятельность с правом проведения работ (услуг) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), в том числе, с использованием принадлежащего ответчику на праве собственности автофургона медицинского, N X5J2790CCH0000041, являющегося передвижным медицинским комплексом.

Указание в п. 4.3 Тома II Технического задания документации об электронном аукционе требования о наличии у участников закупки регистрационного удостоверения на медицинское изделие - комплекс передвижной медицинский не привело к принятию конкурсной комиссией неправильного решения при рассмотрении заявок участников спорного аукциона и при подведении итогов этого аукциона, а также не привело к заключению контрактов с лицом, не имеющим возможности квалифицированно исполнить заключенные по итогам спорного аукциона контракты, так как ООО "Приморский центр медосмотров", как победитель спорного аукциона, обладает как лицензией на осуществление медицинской деятельности, в том числе, с правом проведения осмотров (предварительных, периодических), так и передвижным медицинским комплексом, а именно, автофургоном медицинского назначения N X5J2790CCH0000041, с помощью которого могут выполняться работы (услуги) по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

Согласно позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 29.01.2015 N 161-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными и применения к ним последствий недействительности сделки, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае истцом не доказан факт того, что имеет место нарушение прав ООО "Авиценна Центр", в защиту интересов которого заявлен иск, не указаны конкретные негативные последствия, к которым могут привести действия ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019 по делу N А51-10841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович