Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 13АП-15501/19

г. Санкт-Петербург

29 августа 2019 г.

Дело N А56-126092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Тютюнник Е.А., доверенность от 13.05.2019

от ответчика: представителя Шержинская М.А., доверенность от 27.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15501/2019) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-126092/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

об обязании

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ответчик, Общество) об обязании ответчика выдать истцу документы о технологическом присоединении, а именно акты об осуществлении технологического присоединения в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 руб. (на случай неисполнения судебного акта) за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения сети дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что заявка на переоформление документов подана им в порядке пункта 59 Правил N 861, ссылаясь на то, что заявка не содержит ссылки на конкретный пункт Правил N 861, а в силу пункта 58 Правил N 861 в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон; если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Истец не согласен и с выводом суда первой инстанции о том, что переданные истцу в аренду объекты электросетевого хозяйства являются частью энергопринимающего устройства потребителя, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике", согласно которой объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. По мнению истца, факт нахождения объектов электросетевого хозяйства на момент осуществления технологического присоединения в границах балансовой принадлежности потребителя не свидетельствует о том, что данные объекты представляют собой единый комплекс.

Истец считает заявленное им требование об обязании ответчика выдать акт об осуществлении технологического присоединения по второй категории надежности обоснованным и соответствующим требованиям Правил N 861 и ФЗ "Об электроэнергетике", так как схема энергоснабжения и оборудование, находящееся в границах балансовой принадлежности истца полностью соответствует второй категории надежности в соответствии с ПУЭ 7-го издания, введенного в действие в 2003 году и действовавшего уже семь лет на момент подписания акта разграничения балансовой принадлежности спорных сетей.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.05.2015 между истцом и ООО "Бухарестская,24" заключен договор N 027-0101-15/А аренды объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: ул. Бухарестская, д. 24, корп. 1. Согласно условиям договора, истцом приняты в аренду электросети - электрооборудование ТП -3937 закрытого типа в составе двух силовых кабелей и силового трансформатора.

29.01.2016 вх. N 162 ответчиком получено заявление истца о переоформлении документов о технологическом присоединении указанных объектов электрохозяйства в связи со сменой собственника.

Поскольку ответчик не ответил на данное заявление и не переоформил документы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 45 совместного постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Способы защиты права предусмотрены в статье 12 ГК РФ. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 названного Кодекса).

Отказывая в удовлетворении иска, суд не установил правовых оснований для обязания Ленэнерго переоформить акт о технологическом присоединении.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), даны понятия, используемые в этих Правилах.

Так, акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Согласно этому же пункту Правил N 861, энергопринимающие устройства потребителя представляют собой находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Пунктами 1, 2 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

В Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, разъяснено, что под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Комплектная трансформаторная подстанция - подстанция, состоящая из трансформаторов и блоков (шкафов КРУ и других элементов).

Порядок переоформления документов о технологическом присоединении владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств урегулирован разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Согласно пункту 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

К заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении прилагаются документы, перечисленные в пункте 62 Правил технологического присоединения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд установил, что истцу на основании договора аренды передано имущество в виде объектов электросетевого хозяйства, при этом часть энергоустановки в виде энергопринимающего устройства, для технологического присоединения которого создана переданная истцу сеть, осталась у потребителя.

Изначально данный объект создан предыдущим владельцем не как самостоятельный объект электросетевого хозяйства (линии и ТП), а как единая энергоустановка в совокупности с энергопринимающими (потребляющими) устройствами с целью потребления объема мощности объектами технологического присоединения по договору технологического присоединения.

Как установил суд, доказательств создания самостоятельного объекта электросетевого хозяйства, истцом в материалы дела не представлено.

При обследовании спорной ТП Ленэнерго выявило и зафиксировало в акте от 17.01.2019 N Кс/033/33 и Техническом заключении по результатам осмотра ТП 6737 (л.д. 71-73), что энергоснабжение трансформаторов заявителя осуществляется по одному источнику питания ПС-45 (одному вводу), что не соответствует требованиям п. 1.2.20 ПУЭ о необходимости обеспечения в нормальном режиме работы, электроснабжения электроприемников второй категории от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Иного истцом не доказано.

Как следует из претензии истца, он требовал указать в переоформленных документах вторую категорию надежности энергоснабжения, отказавшись подписать выданный ответчиком акт о технологическом присоединении, в котором указана не вторая, а третья категория надежности энергоснабжения.

По мнению истца, в переоформленных документах о технологическом присоединении условия должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Как следует из объяснений ответчика, категория надежности, указанная в новом Акте об осуществлении технологического присоединения, снижена со второй до третьей в связи с тем, что в ТП 6737 установлен блок камер с общей системой шин и АВР на стороне 6 кВ, что не соответствует требованиям ПУЭ 7 издания (п.1.2.18, п.1.2.20) о питании электроприемников второй категории надежности от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Наличие двух независимых взаимно резервирующих источников питания в ТП 6737, то есть соответствие электрооборудования истца второй категории надежности, истцом не доказано.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку основаны на неправильном толковании норм права в сфере электроэнергетики.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-126092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова