Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-32958/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-50818/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 г. по делу N А40-50818/19

принятое судьей Яцевой В.А.

по заявлению ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"

к: 1. Начальнику отдела - старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Истомину Андрею Александровичу; 2. УФССП по Москве,

третье лицо: ООО "Бриз"

о признании,

в присутствии:

от заявителя:	Проворнова З.Ю. по дов. от 13.12.2018;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее - Заявитель, ФГУП "Нацрыбресурс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Истомину А.А. (далее - Заинтересованное лицо-1, СПИ Истомин А.А.), Управлению Федеральной службы судебных приставов )Заинтересованное лицо-2, УФССП России) с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ Истомина А.А., выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменным заявлениям ФГУП "Нацрыбресурс" от 13.11.2018 г. "О возбуждении исполнительного производства", от 17.01.2019 г. "О предоставлении информации о ходе исполнительного производства", а также в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта по делу N А40-163532/18-162-1304, об обязании СПИ Истомина А.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 027735532 от 16.10.2018 г., копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес ФГУП "Нацрыбресурс", об обязании СПИ Истомина А.А. предоставить ФГУП "Нацрыбресурс" документы и подробную информацию о ходе исполнительного производства и совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества ООО "Бриз" и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО "Бриз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 г. в удовлетворении заявления ФГУП "Нацрыбресурс" отказано.

ФГУП "Нацрыбресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Предприятия при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФГУП "Нацрыбресурс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Заинтересованные лица, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом г. Москвы, на основании вступившего в законную силу решения от 21.09.2018 г. по делу N А40-163532/18-162-1304, ФГУП "Нацрыбресурс" (Взыскатель) был выдан исполнительный лист серии ФС N 027735532 от 16.10.2018 г. о взыскании с ООО "Бриз" (Должник) долга в размере 145 536,00 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 5 066,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 518,00 руб.

16.11.2018 г. ФГУП "Нацрыбресурс" направило в адрес Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве заявление от 13.11.2018 г. о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору 10100026106636 с сайта ФГУП "Почта России" указанный исполнительный лист вместе с заявлением от 13.11.2018 г. о возбуждении исполнительного производства поступили в адрес Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве 22.11.2018 г.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 027735532 от 16.10.2018 г., Заявитель обратился 17.01.2019 г. непосредственно в Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Истомина А.А. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 027735532 от 16.10.2018 г. в адрес ФГУП "Нацрыбресурс" не поступило, требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена, соответствующая информация на официальном сайте www.fssprus.ru в банке данных исполнительных производств отсутствует, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснованием позиции по заявленным требованиям, ФГУП "Нацрыбресурс" ссылается на то, что, по его мнению, должностными лицами Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве допущено бездействие, выраженное в грубом несоблюдении норм действующего законодательства, а также нарушении прав ФГУП "Нацрыбресурс" как Взыскателя по исполнительному производству в части своевременного исполнения судебного акта по делу N А40-163532/18-162-1304.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика оспариваемого бездействия.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указывает Заинтересованное лицо исполнительный лист серии ФС N 027735532 от 16.10.2018 г. по делу N А40-163532/18-162-1304, направленный Заявителем в Черемушкинский ОСП УФССП по Москве в информационной системе ПК АИС УФССП России по Москве качестве зарегистрированного не значится, что свидетельствует о его утрате.

Однако, как следует из материалов дела, 12.04.2019 г. Заинтересованным лицом в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N А40-163532/18-162-1304, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией указанного заявления, списком внутренних почтовых отправлений N0246 от 15.04.2019 г., информацией с официального сайта Почта России об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 11773734006681).

Частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, Заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Истомина Андрея Александровича в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС N 027735532 от 16.10.2018 г., не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в период с 22.11.2018 г. по настоящее время нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что исполнительный документ был утерян и исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем он в настоящее время обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со статьей 323 АПК РФ, а также каким образом признание указанного бездействия незаконным может восстановить права Заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "Нацрыбресурс".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-50818/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова