Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 19АП-4986/19

г. Воронеж

27 августа 2019 г.

Дело N А48-3110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Алфёровой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Лакшинского Александра Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2019 по делу N А48-3110/2019 (судья А.Н. Юдина) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лакшинского Александра Петровича (ИНН 571500021390, ОГРНИП 318574900013989) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология" (ИНН 5715004073, ОГРН 1035715000386) о взыскании 2 485 409 руб. 44 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лакшинский Александр Петрович (далее - истец, ИП Лакшинский А.П.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология" (далее - ответчик, ООО "ЛивныИнтерТехнология") о взыскании 2400530 руб. задолженности и 84879 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрении дела истец заявил ходатайство об отказе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 879 руб. 44 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял отказ истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2019 по делу N А48-3110/2019 исковые требования удовлетворены полностью. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЛивныИнтерТехнология" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 2400530 руб. основного долга и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных, которые в соответствии с п. 5.2 договоров являются основанием для расчетов между сторонами.

В материалы дела от ИП Лакшинский А.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИП Лакшинского А.П., ООО "ЛивныИнтерТехнология" не явились.

Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта не поступало, в связи с изложенным, судебная коллегия пересматривает судебный акт в части взыскания 2400530 руб. основного долга.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 и 01.08.2018 между ИП Лакшинским А.П. (исполнитель) и ООО "ЛивныИнтерТехнология" (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг (далее - договоры на оказание услуг), предметом которых являются услуги по перевозке жома заказчика и по его поручению из пункта загрузки в пункт назначения на установленных в настоящем договоре условиях. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по перевозке жома из пунктов загрузки до места назначения согласно заявок заказчика (далее - услуги).

Пунктом 1.6. договоров на оказание услуг предусмотрено, что услуги выполняются исполнителем поэтапно, при этом каждый этап составляет 10 календарных дней.

Разделом 5 договоров на оказание услуг предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя - перевозка жома определяется из следующих расценок, которые включают в себя стоимость дизельного топлива: при расстоянии менее 25 км. - 70 руб. без НДС за 1 т.; более 25 км. - 90 руб. без НДС за 1 т. Исполнитель не является плательщиком НДС.

Расчет осуществляется поэтапно за фактически оказанные услуги в порядке п. 1.6 настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договорам истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 400 530 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов за период 01.08.2017-14.03.2019, имеющимися в материалах дела.

Акты сверки взаимных расчетов, а также акты выполненных работ имеют подпись директора Дедяева Ю.С. и оттиски печати ООО "ЛивныИнтерТехнология", что подтверждает, что заказчиком приняты услуги в указанном размере. Возражений относительно оказанных исполнителем услуг заказчиком не было представлено.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области. руководствуясь при этом следующим.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, которые являются основанием для расчетов между сторонами, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

Согласно п. 2.4 договоров общий объем оказанных услуг по настоящим договорам определяется в соответствии с путевыми листами исполнителя, товарно-транспортными накладными, а также актами сдачи-приемки услуг.

Основанием для расчетов между сторонами являются товаротранспортные накладные, путевые листы с отметкой представителя заказчика, акты сдачи-приемки услуг по каждому этапу, подписанные уполномоченными представителями сторон. Исполнитель за каждый этап предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также все иные документы, указанные в п. 5.2 настоящих договоров, заказчик обязан рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки услуг в течении 3 дней с момента получения. В случае своего несогласия с данными указанными в акте сдачи-приемки услуг, заказчик обязан направить исполнителю письменный отказ от подписания акта сдачи-приёмки услуг с указанием причин отказа. Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней после подписания сторонами каждого поэтапного акта сдачи-приемки услуг и предоставления заказчику документов (п. 5.2 договора).

Факт оказания услуг по перевозке, объем и стоимость подтверждены документами, оформленными в двустороннем порядке: договорами на оказание услуг от 01.08.2017, 01.08.2018, актами на выполнение работ-услуг N 6 от 25.01.2018, N 1 от 31.08.2018, N 2 от 30.09.2018, N 3 от 31.10.2018. N 4 от 22.11.2018 (т. 1 л.д.15-19), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2017 по 14.03.2019.

Учитывая, что в материалах дела имеются акты на выполнение работ-услуг N 6 от 25.01.2018, N 1 от 31.08.2018, N 2 от 30.09.2018, N 3 от 31.10.2018. N 4 от 22.11.2018, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями, которые в силу условий договора также являются основанием для расчета, отсутствие товарно-транспортных накладных и путевых листов при наличии иных документов, подтверждающих факт оказания услуг перевозки, не является основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что истцом в материалы дела также представлены подписанные ответчиком акты сверки взаимных расчетов на общую сумму 2 400 530 руб. Акт сверки взаимных расчетов - это двусторонний документ, содержащий информацию о размере дебиторской и кредиторской задолженности контрагентов. Со стороны ООО "ЛивныИнтерТехнология" акты сверки взаимных расчетов подписаны директором Дедяевым Ю.С. Сведения, отраженные в акте сверки за период с 25.08.2018 соответствуют первичным документам, имеющимся в деле (л.д. 15-21).

При этом ответчиком не заявлено о фальсификации документов.

На основании изложенного, оснований для признания представленных истцом в материалы дела документов в качестве недостоверных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что представленные в дело акты сверки взаимных расчетов в совокупности с имеющимися первичными документами (актами оказанных услуг) являются допустимым доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом в соответствующие периоды - по состоянию на 01.08.2017-14.03.2019, поскольку проставленная на данных документах подпись директора Дедяева Ю.С. заверена печатью организации.

Отсутствие ТТН, при наличии надлежащим образом оформленных актов приемки услуг, не является основанием для отказа в оплате оказанных и принятых услуг.

Довод ответчика относительно того, что услуги истцом ответчику не оказывались, правомерно отклонен судом области как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, в частности актам оказанных услуг, акту сверки взаимных расчетов.

Объем и стоимость оказанных услуг не оспорены ответчиком.

Доказательств оплаты спорной задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, судом области правомерно удовлетворён иск о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договорам в сумме 2 400 530 руб.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2019 по делу N А48-3110/2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2019 по делу N А48-3110/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.Е. Алфёрова Н.П. Афонина