Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 13АП-14845/19

г. Санкт-Петербург

28 августа 2019 г.

Дело N А56-9299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Зидирова Ю.А. (доверенность от 15.08.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Простор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 А56- 9299/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Простор" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Простор" о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2010 N 00/ЗКС-06047(17) в размере 1 498 212 руб. 50 коп. за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 и неустойки в размере 35 957 руб. 10 коп. за период с 11.10.2018 по 26.10.2018, а также неустойку, начисленную с 27.10.2018 по дату фактического исполнения осинового обязательства.

Решением от 28.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Простор" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неправильное применение судом положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.04.2010 заключен договор N 00/ЗКС-06047(17) (в редакции дополнительных соглашений) аренды земельных участков общей площадью 489 843 кв.м, с кадастровыми номерами 78:34:0428601:1329, 78:34:0428601:1333, 78:34:0428601:1340, 78:34:0428601:1341, 78:34:0428601:1342, 78:34:0428601:1343, 78:34:0428601:1344, 78:34:0428601:1345, 78:34:0428601:1346, 78:34:0428601:1347, 78:34:0428601:1349, 78:34:0428601:1366, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская ул., (северозападнее пересечения с Планерной улицей).

Разделом 4 определены размер и условия внесения платы по договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 1 498 212 руб. 50 коп. за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием об оплате задолженности, пеней. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи земельных участков в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление пеней обусловлено п. 8.3 договора и ст. 330 ГК РФ.

Расчет проверен и признан судом правильным.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее уменьшения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, договор, как правильно указал суд в решении, подписан ответчиком в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу N А56-9299/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина