г. Владимир |
|
28 августа 2019 г. |
Дело N А43-43860/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2019.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу N А43-43860/2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению Митина Сергея Александровича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области от 24.09.2018 N 09-11-3г/03474@.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области - Сараскина К.О. по доверенности от 26.06.2019.
Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Митин Сергей Александрович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Общество с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" (далее - Общество) 27.06.2018 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция) с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, с приложением документов, перечень которых предусмотрен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято решение от 04.07.2018 N 23007А об отказе в государственной регистрации изменений на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 24.09.2018 N 09-11-ЗГ/03474@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 04.07.2018 N 23007А, решением Управления от 24.09.2018 N 09-11-ЗГ/03474@, Митин Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Решением от 18.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Митин Сергей Александрович ссылается на неправильное применение норм материального права.
Указывает, что 31.05.2016, то есть до исключения общества с ограниченной ответственностью "Битэм" из Единого государственного реестра юридических лиц, полномочия Митина С.А. как директора общества с ограниченной ответственностью "Битэм", прекратились.
Управление и Инспекция в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.
Общество с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 18.03.2019 в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
Протокол судебного заседания от 14.03.2019 - 18.03.2019 (т.д. 1, л.д.53), в котором закончено рассмотрение дела по существу, содержит данные об объявлении резолютивной части решения в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем резолютивная часть решения, подписанная судьёй, в материалах дела отсутствует и не опубликована на официальном сайте суда.
Названное нарушение подпадает под признаки, содержащиеся в пункте 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
Определением от 10.07.2019 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает, что заявление Митина С.А. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что основанием для отказа в регистрации изменений послужил вывод налогового органа о том, что Митин С.А. является директором юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ внесение записей в государственный реестр осуществляется на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, куда входит, кроме прочих документов, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, по форме NР13001.
Статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в том числе, в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ (подпункт "ф" пункта 1).
Частью 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
Налоговым органом было установлено, что Митин С.А. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "БИТЭМ", которое на момент исключения имело задолженность перед бюджетом, что подтверждается справкой от 10.10.2017 N 1244.
Общество с ограниченной ответственностью "БИТЭМ" из Единого государственного реестра юридических лиц было исключено 04.10.2017, т.е. на момент подачи документов в регистрирующий орган три года с момента исключения не истекли.
Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения вышеуказанная запись не была признана недействительной.
Довод Митина С.А. о том, что 31.05.2016 участником общества с ограниченной ответственностью "БИТЭМ" принято решение о прекращении полномочий Митина С.А. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "БИТЭМ", не принимается судом, поскольку не свидетельствует о незаконности действий налогового органа по вынесению оспариваемого решения, при наличии у последнего на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации, сведений, предусмотренных подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона 129-ФЗ, в отношении Митина С.А.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств принятия Митиным С.А. каких либо мер понуждения (в том числе в судебном порядке) учредителей общества внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества.
Подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона 129-ФЗ введен Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) и вступил в силу с 01.01.2016.
В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие начала гражданского законодательства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении правового положения юридических лиц, как участников гражданского оборота и пределов осуществления их прав и свобод, законодатель обеспечивает баланс их прав и обязанностей.
Обладание правами юридического лица, вместе с тем, сопряжено с обязанностями, которые, организация должна исполнять, будучи юридическим лицом, их неисполнение может влечь ответственность именно самой организации, а не только ее руководителей или членов, а также с применением к организации такой меры принуждения, как признание ее прекратившей деятельность в качестве юридического лица с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.
Эта мера принуждения может применяться к юридическим лицам различных видов как в судебном, так и во внесудебном порядке и предназначена обеспечить достоверность сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, доверие к этим сведениям со стороны третьих лиц и стабильность гражданского оборота, препятствовать недобросовестному использованию статуса юридических лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 26-П, от 18.05.2015 N 10-П).
Совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 127-ФЗ налоговыми органами является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Норма подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ направлена не просто на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, владевших на момент исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной к взысканию, а имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода.
Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.
Диспозиция указанной нормы дает конкретное указание на время возникновения регулируемых правоотношении, т.е. момент представления в регистрирующий орган документов для включения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Учитывая предоставленные регистрирующему органу полномочия администрирования в области государственной регистрации юридических лиц и проверки представленных документов, то именно на момент государственной регистрации с 01.01.2016 регистрирующим органом подлежат применению положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, вне зависимости от того, когда возникли обстоятельства, явившиеся впоследствии основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.
Поскольку, на момент принятия оспариваемого решения регистрирующего органа Федеральный закон N 67-ФЗ вступил в силу, следовательно, положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ должны быть применены к спорным правоотношениям, как возникшим после введения его в действие.
Кроме того, налоговый орган установил, что Митин С.А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "БИТЭМ", в отношении которого содержится запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица от 04.10.2017.
На момент принятия оспариваемого решения запись от 04.10.2017 ГРН 6175275272573 не признана недействительной, предусмотренный трехлетний срок с момента внесения записи не истек.
В силу системного толкования статей 9, 17, 18 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, осуществляются регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.
Таким образом, внесение изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, носит заявительный характер, обязанности по внесению таких сведений в самостоятельном порядке регистрирующий орган не имеет, осуществляет внесение соответствующих записей по заявлению заинтересованного лица.
На основании изложенного заявление Митина С.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 269, частью 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2019 по делу N А43-43860/2018 отменить.
Митину Сергею Александровичу отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области от 24.09.2018 N 09-11-3г/03474@.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья |
Т.В. Москвичева |
Судьи |
А.М. Гущина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-43860/2018
Истец: Митин Сергей Александрович
Ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 15 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление Федеральной Налоговой службы по Нижегородской области
Третье лицо: ИФНС по Нижегородскому району, ООО "Новая строительная компания", ООО Новая сторительная компания