Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-7678/19

город Омск

29 августа 2019 г.

Дело N А75-4482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7678/2019) общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 06.05.2019 по делу N А75-4482/2019 (судья Инкина Е.В.), по иску муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к обществу с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой" (ОГРН 1128619004634, ИНН 8604052800) о взыскании 4 757 364 руб. 99 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "Управление городского хозяйства", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой" (далее - ООО "ДомоСтрой", ответчик) о взыскании 4 735 345 руб. 63 коп. задолженности и 22 019 руб. 36 коп. пени (с последующим начислением по день уплаты долга) по договорам N 16в от 01.11.2015, N 16т от 01.11.2015.

Решением Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2019 исковые требования МУП "Управление городского хозяйства" удовлетворены. С ООО "ДомоСтрой" в пользу МУП "Управление городского хозяйства" взыскано 4 735 345 руб. 63 коп. задолженности, 22 019 руб. 36 коп. пени (с последующим начислением на день уплаты долга), а также 46 787 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "ДомоСтрой" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при проведении расчетов, в акте сверки не были учтены суммы, уплаченные ответчиком. Исходя из этого следует, что расчет задолженности и расчет неустойки является не верным.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Управление городского хозяйства" возражает против доводов, изложенных в жалобе.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между МУП "Управление городского хозяйства" и ООО "ДомоСтрой" заключен договор от 01.11.2015 N 16в "На отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод" (далее - договор N 16в) и договор от 01.11.2015 N 16т "Теплоснабжения (далее - договор N 16т).

Согласно пункту 2.1 договора N 16в истец принял на себя обязательства отпускать ответчику воду (подъем воды, водоподготовка, транспортировка воды) и воду (подъем воды, транспортировка воды) и принимать сточные воды.

Пунктом 2.1 договора N 16т предусмотрено, что истец принял на себя обязательства подавать ответчику через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а ответчик обязался своевременно оплачивать полученные коммунальные ресурсы.

Истцом в январе 2019 года обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается выставленными ответчику счетами-фактурами от 31.01.2019 N 579, от 31.01.2019 N 580, от 31.01.2019 N 581 и актами выполненных работ от 31.01.2019 N 579, от 31.01.2019 N 580, от 31.01.2019 N 581.

Счета-фактуры и акты выполненных работ приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, однако оплата по ним не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора направил претензии от 18.02.2019 N ЮО-227, от 18.02.2018 N ЮО-228 об уплате задолженности за потребленные ресурсы.

Дальнейшее неисполнение обязательств ответчиком послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правовая квалификация спорных правоотношений как обязательств из договора энергоснабжения, данная судом первой инстанции, признается судом апелляционной инстанции верной.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, факт надлежащего исполнения обязательств истцом, подтвержденный представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Размер задолженности составил 4 735 345 руб. 63 коп.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет истца не опровергнут ответчиком в суде первой инстанции, возражений относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом услуг на указанную сумму также ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, постольку обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно доводам жалобы ответчик не оспаривает ни наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договорах от 01.11.2015 N 16т, от 01.11.2015 N 16в, ни наличие основного долга, возникшего вследствие нарушения им сроков оплаты за принятые ресурсы за период январь 2019.

Соответствующие возражения в этой части также не приведены ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при проведении расчетов истцом не были учтены следующие платежи: 73 949 руб. 15 коп от 29.05.2018; 42 853 руб. 35 коп. от 30.05.2018.

Между тем, из смысла статьи 319.1 ГК РФ следует, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Схожие правила в отношении договоров поставки установлены статьей 522 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

В данном случае периодом, за который взыскивается стоимость поставленного ресурса, является январь 2019.

Таким образом, учитывая даты произведенных ответчиком платежей (29.05.2018 и 30.05.2018), судебная коллегия в отсутствие доказательств обратному признает обоснованной изложенную в отзыве на апелляционную жалобу позицию истца о том, что указанные средства ранее зачтены в счет расчетов за предыдущие периоды.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 15.02.2019 по 05.03.2019 в размере 22 019 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки выполнен арифметически верно и соответствует положениям части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", части 9.3 статьи Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, об ее уменьшении не заявлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере в размере 22 019 руб. 36 коп.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы доводы необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 06.05.2019 по делу N А75-4482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина