Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-7927/19

город Омск

29 августа 2019 г.

Дело N А70-2301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7927/2019) общества с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2019 по делу N А70-2301/2019 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" (ОГРН 1080276002190, ИНН 0276114686) к Муниципальному казенному учреждению "Управление обеспечения жизнедеятельности", Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика Тюменского района" о признании незаконным решения аукционной комиссии, отраженное в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2018 NЭА 171-18 0867300000918000197 в части,

при участии в деле в качестве третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "Роксбер Проект",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" (далее - заявитель, Общество, ООО "Промнасосинжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление обеспечения жизнедеятельности" (далее - МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности"), Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика Тюменского района" (далее - МКУ "Служба заказчика Тюменского района") о признании незаконным решения аукционной комиссии МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности", отраженное в протоколе подведения итогов электронного аукциона N ЭА 171-18 0867300000918000197 от 05.10.2018 (редакция от 09.11.2018 N 2) в части признания несоответствия заявки ООО "Промнасосинжиниринг" N103784621 требованиям, предъявляемым к участникам открытого аукциона в электронной форме; о признании ООО "Промнасосинжиниринг" победителем электронного аукциона.

Определением суда от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Роксбер Проект" (далее - ООО "Роксбер Проект").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2019 по делу N А70-2301/2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Промнасосинжиниринг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом ее дополнений заявитель сослался на наличие у ООО "Промнасосинжиниринг" права на выполнение инженерных изысканий, а также права на заключение договоров подряда с использованием конкурентного способа заключения договора, в соответствии с требованиями указанным в документации об электронном аукционе N ЭА 171-18 (0867300000918000197) на разработку проектной документации по объекту "Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района".

Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции не оценил доводы Общества о размещении 19.11.2018 уведомления об отклонении заявки ООО "Промнасосинжиниринг" в допуске к электронному аукциону, об уточнении даты протокола (05.10.2018), в соответствии с которым ООО "Промнасосинжиниринг" признано несоответствующим требованиям закона и отстранено от участия в торгах, а также об отсутствии уведомления УФАС по Тюменской области в адрес ООО "Промнасосинжиниринг" о поступившей жалобе по закупке N 0867300000918000197.

МКУ "Служба заказчика Тюменского района" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. От ООО "Промнасосинжиниринг" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апеллционной жалобе, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте zakupki.gov.ru 12.09.2018 МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности" (далее по тексту - уполномоченное учреждение) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N ЭА 171-18 на разработку проектной документации по объекту "Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района" (идентификационный код закупки 183720225049372030100100340017112414). Заказчик - МКУ "Служба заказчика Тюменского района" (далее по тексту - заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта - 19 318 650 руб.

05.10.2018 по результатам рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N ЭА 171-18 (0867300000918000197) победителем признано ООО "Промнасосинжиниринг" с предложением цены, равной 8 983 172 руб. 25 коп.

15.10.2018 Обществом подписан проект муниципального контракта, направлен заказчику, одновременно размещена в обеспечение его исполнения банковская гарантия от 12.10.2018 N 4672-18-Ф/ЭГ, выданная АО "БайкалИнвестБанк".

19.11.2018 с электронной площадки РТС - Тендер в адрес Общества поступило уведомление об отклонении заявки ООО "Промнасосинжиниринг" в допуске к вышеуказанному электронному аукциону в связи с принятием аукционной комиссией заказчика по итогам рассмотрения вторых частей заявок решения о несоответствии заявки Общества требованиям, предъявляемым к участникам закупки, поскольку в выписке из реестра членов саморегулируемой организации отсутствуют сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а также в связи с отсутствием сведений о праве выполнять инженерные изыскания

19.11.2018 опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона N ЭА 171-18 (0867300000918000197), победителем признано ООО "Роксбер Проект".

Оценка законности и обоснованности действий аукционной комиссии по подведению итогов аукциона, замене протокола подведения итогов электронного аукциона дана Арбитражным судом Тюменской области в решении от 26.02.2019 по делу N А70-18886/2018, принятому по заявлению ООО "Промнасосинжиниринг" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решения от 25.10.2018 311-ВП/2018 и предписания N11-ВП/2018 от 25.10.2018 об обязании восстановить в ЕИС первоначальный протокол признания ООО "Промнасосинжиниринг" победителем по закупке N0867300000918000197.

Не согласившись с решением аукционной комиссии МКУ "Управление обеспечения жизнедеятельности", изложенным в протоколе подведения итогов электронного аукциона N ЭА 171-18 (0867300000918000197) о признания несоответствия заявки ООО "Промнасосинжиниринг" N 103784621 требованиям, предъявляемым к участникам открытого аукциона в электронной форме, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции пришел к выводу о том, что аукционная комиссия правомерно признала заявку Общества несоответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе в связи с не предоставлением Обществом в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих его право на выполнение инженерных изысканий, а также права на заключение договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Требования к содержанию заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены статьей 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 5 пункта 2 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, части 2 и части 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно части 2 статьи 47, части 4 статьи 48 ГрКРФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, в области архитектурно строительного проектирования за исключением случаев предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48 ГрК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства документацией об электронном аукционе установлены следующие требования к участникам закупки.

Пунктом 5.1 раздела 5 информационной карты документации об электронном аукционе установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 47, частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, в области архитектурно строительного проектирования за исключением случаев предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48 ГрК РФ.

Согласно пунктом 2 раздела 3.2.4 аукционной документации вторая часть заявки участника закупки должна содержать лицензии, выписку из реестра саморегулируемой организации, свидетельства об аккредитации и т.д. (или копии таких документов), если такое требование установлено в информационной карте в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2. 1 раздела 3.2.4 аукционной документации работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, в области архитектурно строительно проектирования соответственно.

Пунктом 8.1 Информационной карты документации об электронном аукционе в качестве документов подтверждающих соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, предусмотрено предоставление участниками закупки выписки из реестра СРО.

Техническим заданием (Приложение N 1 к муниципальному контракту) предусмотрено выполнение комплекса инженерных изысканий в объеме, необходимом и достаточном для проектирования объекта и прохождения государственной экспертизы, а также разработка проектной и рабочей документации (л.д. 41).

В силу положений части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, следовательно, включение в один лот аукциона N ЭА 171-18

(0867300000918000197) двух видов работ является правомерным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае заявка ООО "Промнасосинжиниринг" признана конкурсной комиссией заказчика несоответствующей пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, разделу 2.1 главы 2, разделам 3.2.3, 3.2.4 главы 3 документации об электронном аукционе, пункту 5.1 раздела 5 Информационной карты, пункту 8.1 раздела 8 Информационной карты документации об электронном аукционе по следующим причинам:

* в представленной участником электронного аукциона копии выписки из реестра членов саморегулируемой организации отсутствуют сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

* в представленной участником электронного аукциона копии выписки из реестра членов саморегулируемой организации отсутствуют сведения о праве выполнять инженерные изыскания.

* В рассматриваемом случае, Обществом в составе заявки представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 13.09.2018 N 9, согласно которой заявитель состоит в саморегулируемой организации АС "СтройОбъединение".

Вместе с тем согласно пункту 4 указанной выписки Общество имеет право выполнять работы по осуществлению подготовки проектной документации объектов капитального строительства (за исключением работ по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров): а) в отношении объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии); б) в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

Таким образом, выпиской, представленной Обществом, установлено право заявителя только на выполнение работ по осуществлению подготовки проектной документации объектов капитального строительства. Право на выполнение инженерных изысканий, согласно выписке, у Общества отсутствует.

Кроме того, пунктом 2.3 раздела 3.2.4 аукционной документации установлено, что член саморегулируемой организации должен иметь право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 55.17 ГрК РФ в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", в отношении каждого ее члена должна содержаться следующая информация: сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Согласно представленной в составе заявки на участие в аукционе выписке Общество не вправе выполнять работы по осуществлению подготовки проектной документации объектов капитального строительства по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров (конкурсов, аукционов и т.п.).

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о наличии у ООО "Промнасосинжиниринг" права на выполнение инженерных изысканий, а также права на заключение договоров подряда с использованием конкурентного способа заключения договора, в соответствии с требованиями указанным в документации об электронном аукционе N ЭА 171-18 (0867300000918000197) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, отсутствие права Общества на выполнение работ по договору подряда с использованием конкурентных способов заключения договора является препятствием к признанию заявки Общества советующей требования аукционной документации, следовательно, заявка ООО "Промнасосинжиниринг" обоснованно признана конкурсной комиссией несоответствующей пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и документации об электронном аукционе.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о необходимости правовой оценки размещения 19.11.2018 уведомления об отклонении заявки ООО "Промнасосинжиниринг" в допуске к электронному аукциону, об уточнении даты протокола (05.10.2018), которым ООО "Промнасосинжиниринг" признано не соответствующим требованиям закона и отстранено от участия в торгах, а также об отсутствии уведомления УФАС по Тюменской области в адрес ООО "Промнасосинжиниринг" о поступившей жалобе по закупке N 0867300000918000197, судом апелляционной инстанции не принимаются, как неотносящиеся к предмету спора.

Частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем. решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 названного Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений названного Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в гаком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Информация, размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе).

Процедура проведения электронного аукциона N 0867300000918000197 не являлась законной и отвечающей целям и принципам контрактной системы для государственных и муниципальных нужд, поскольку, как установлено в рамках дела N А70-18886/2018, на официальном сайте единой информационной системы и электронной площадке 05.10.2018 первоначально размещена неверная информация относительно результатов электронного аукциона в отношении участников данной публичной процедуры, реально допущенных (или отклоненных) к участию в аукционе.

Надлежащий протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок от 05.10.2018 N ЭА 171-18 (0867300000918000197) в установленный частью 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ срок не был размещен на официальном сайте ЕИС и на сайте оператора электронной площадки, что в свою очередь повлекло невозможность завершения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта с победителем закупки.

Учитывая допущенное нарушение, муниципальному казенному учреждению "Управление обеспечения жизнедеятельности" выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе путем публикации в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки надлежащего протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2018 N ЭА 171-18 (0867300000918000197), содержащего сведения о несоответствии заявок ООО "Промнасосинжиниринг" и ООО "Дасмот" требованиям Закона N 44-ФЗ и положениям аукционной документации.

19.11.2018 опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона N ЭА 17118 (0867300000918000197), победителем признано ООО "Роксбер проект".

Положения статьи 99 Закона о контрактной системе не предполагают обязанности контролирующего органа уведомлять иных лиц (в том числе участников проверяемой закупки) о предстоящей проверке, в том числе о периоде проверки, или проводить проверку в присутствии их представителей. Какое-либо специальное нормативное регулирование порядка проведения внеплановых проверок в сфере закупок отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области дела А70-18886/2018, возбужденному по заявлению ООО "Промнасосинжиниринг" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решения от 25.10.2018 ЗП-ВП/2018 и предписания N 11-ВП/2018 от 25.10.2018. Судом по делу А70-18886/2018 принято решение о законности и обоснованности действий аукционной комиссии по подведению итогов аукциона, замене протокола подведения итогов электронного аукциона

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказа в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом, доводы апелляционной жалобы Общества основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Промнасосинжиниринг".

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

В связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО "Промнасосинжиниринг" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2019 по делу N А70-2301/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей уплаченную по чеку-ордеру от 26.03.2019 операция N 1586.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов