Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-9864/19

город Омск

29 августа 2019 г.

Дело N А75-3294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9864/2019) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2019 по делу N А75-3294/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 31.01.2019 N 11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры г. Когалыма,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания" (далее - заявитель, общество, АО "ЮРЭСК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Ханты-Мансийское УФАС) о признании незаконным постановления от 31.01.2019 N 11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г. Когалыма, возбудившая производство по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2019 по делу N А75-3294/2019 требования общества удовлетворены. Постановление от 31.01.2019 N 11 Ханты-Мансийского УФАС о привлечении АО "ЮРЭСК" к административной ответственности признано незаконным и отменено полностью.

Возражая против принятого по делу решения, административный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее подателем приводятся доводы о том, что действия АО "ЮРЭСК" образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В связи с установлением события и состава административного правонарушения должностным лицом Ханты-Мансийского УФАС всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении N 02-09-006/2019, в результате чего вынесено оспариваемое обществом постановление.

В письменном отзыве на жалобу прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выражает согласие с доводами жалобы заинтересованного лица.

В письменном отзыве на жалобу АО "ЮРЭСК" просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Ханты-Мансийское УФАС поступили материалы, направленные прокуратурой г. Когалыма (от 14.01.2019 N 02-155), указывающие на признаки нарушения в действиях АО "ЮРЭСК" Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Прокуратурой г. Когалыма в соответствии с заданием прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проведена проверка соблюдения ресурсоснабжающей организацией АО "ЮРЭСК" прав субъектов предпринимательской деятельности при подключении их к коммунальным (электрическим) сетям.

Административным органом установлено, что АО "ЮРЭСК" является энергосбытовой компанией, работающей на розничном и оптовом рынках электрической энергии на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, занимающейся консолидацией электросетевых активов, развитием и модернизацией энергетической инфраструктуры, в том числе эксплуатирующей принадлежащее округу электросетевое хозяйство.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии в г. Когалыме осуществляет АО "ЮТЭК-Когалым". Согласно пункту 1 агентского договора от 01.01.2018 N 02-02/18-АД, заключенного между АО "ЮРЭСК" и АО "ЮТЭК-Когалым", в отношении заявок на технологическое присоединение юридических и физических лиц, суммарная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт, совершает действия, в том числе прием заявки на технологическое присоединение юридических и физических лиц, которые имеют намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям АО "ЮРЭСК", а также осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств с применением временной или постоянной схемы электроснабжения. В свою очередь, АО "ЮТЭК-Когалым" осуществляет мероприятия по подключению энергопринимающих устройств под действием аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями, проверку выполнения заявителем технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети; составление и выдача акта о выполнении технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска приборов учета заявителя, а так же согласования технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с Реестром субъектов естественных монополий (реестр СЕМ) в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, АО "ЮРЭСК" оказывает услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии, является энергоснабжающей организацией (регистрационный N 86.1.76, включено в реестр СЕМ 18.02.2013 за N 129-э).

С целью заключения соответствующего договора хозяйствующий субъект -муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (далее - МКУ "УКС") направило в сетевую организацию АО "ЮРЭСК" заявку от 05.06.2017 N 30-исх-1267 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта "Дом Культуры "Сибирь" по адресу: г. Когалым ул. Широкая, д. 5.

При этом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ДК "Сибирь" подписан 12.10.2017.

АО "ЮТЭК-Когалым" направило сопроводительным письмом от 06.02.2018 N 97 акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, расчет потерь электрической энергии в кабельной линии по договору от 22.02.2018 N КГ-504.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между АО "ЮРЭСК" (сетевая организация) и МКУ "УКС" (заявитель).

Согласно пункту 5 договора от 12.10.2017 N КГ-504.17 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВ включительно.

Ввиду того, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ДК "Сибирь" составляет 178,45 кВ, срок, определенный пунктом 5 договора, является обязательным для сторон.

Согласно договору от 12.10.2017 N КГ-504.17 технологическое присоединение ДК "Сибирь" к электрическим сетям АО "ЮРЭСК" должно было осуществляться в период с 12.10.2017 до 12.02.2018, однако с даты подписания договора (12.10.2017) до даты фактического осуществления технологического присоединения к сетям (22.02.2018) прошло более 4 месяцев.

28.12.2018, установив в действиях АО "ЮРЭСК" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП, прокуратура в лице заместителя прокурора г. Когалыма возбудила в отношении АО "ЮРЭСК" производство по делу об административном правонарушении, направив постановление и материалы проверки в административный орган для рассмотрения по подведомственности. Дело возбуждено в присутствии представителя АО "ЮРЭСК".

Рассмотрев направленные прокуратурой материалы, Ханты-Мансийское УФАС 31.01.2019 в присутствии представителя общества вынесло постановление N 11 о привлечении АО "ЮРЭСК" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, наложив на него административный штраф в размере 100 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласилось Ханты-Мансийское УФАС, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются:

- обеспечение единства технологического управления Единой энергетической системой России, надежного и безопасного функционирования Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем;

- эффективное управление государственной собственностью в электроэнергетике;

- достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии;

- обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; - обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность);

- создание необходимых условий для привлечения инвестиций в целях развития и функционирования российской электроэнергетической системы;

- развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики;

- обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка;

- сохранение государственного регулирования в сферах электроэнергетики, в которых отсутствуют или ограничены условия для конкуренции;

- обеспечение доступа потребителей электрической энергии к информации о функционировании оптового и розничных рынков, а также о деятельности субъектов электроэнергетики;

- обеспечение энергетической и экологической безопасности электроэнергетики;

- экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения выработки электрической энергию.

Являясь субъектом естественной монополии и осуществляя технологическое присоединение к электросетям, АО "ЮРЭСК" должно в своей деятельности руководствоваться указанными принципами, в том числе обеспечивая доступность электрической энергии для потребителей, а также недискриминационный доступ к услугам в сфере электроэнергетики.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Ввиду того, что между АО "ЮРЭСК" и МКУ "УКС" заключен договор на технологическое присоединение, сроки проведения мероприятий и предельный срок подключения к сетям, установленные этим договором, являются обязательными для сторон и подлежат выполнению ими, а нарушение срока со стороны субъекта естественных монополий образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, и влечет административную ответственность.

Являясь субъектом естественных монополий, АО "ЮРЭСК" привлечено к административной ответственности за нарушение срока технологического присоединения объекта, заказчиком по которому выступало МКУ "УКС", а именно - ДК "Сибирь" к электрическим сетям АО "ЮРЭСК" в связи с тем, что с даты заключения договора - 12.10.2017 - до даты фактического осуществления технологического присоединения - 22.02.2018 - прошел длительный период времени (более 4 месяцев).

При наличии объективной стороны административного правонарушения, между тем административный орган не учел следующее.

Из материалов дела усматривается, что АО "ЮРЭСК" со своей стороны выполнило все условия договора, заключенного с МКУ "УКС" в установленный срок, направив 06.02.2018 в лице АО "ЮТЭК-Когалым" в адрес заказчика (МКУ "УКС") акт о выполнении технических условий по договору, в котором указано, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения от 12.10.2017 N КГ-504.17 в полном объеме на сумму 20 425 руб. 39 коп. В письме изложена просьба рассмотреть и подписать, скрепить печатью и направить два экземпляра в адрес АО "ЮТЭК-Когалым" для дальнейшего согласования в АО "ЮТЭК".

В свою очередь, заказчик (МКУ "УКС") подписал акт 22.02.2018.

Указанные обстоятельства административным органом при рассмотрении материалов, направленных прокуратурой, не проверялись, и в МКУ "УКС" какие-либо сведения не запрашивались.

Судом апелляционной инстанции усматривается также, что несмотря на то, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовавший представитель общества высказывал несогласие с наличием оснований для привлечения к административной ответственности и 29.01.2019 представил в Ханты-Мансийское УФАС возражения по делу об административном правонарушении, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовал вопрос вины, заключив, что таковая установлена.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом в силу положений указанной выше статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет (пункт 16).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Принцип презумпции невиновности, установленный законодательством об административных правонарушениях, предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что административный орган не доказал наличие в действиях АО "ЮТЭК" вины в совершении правонарушения, состав административного правонарушения отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения, предполагающего виновность лица в правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Ханты-Мансийским УФАС не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о совершении АО "ЮРЭСК" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в силу чего оспариваемое постановление от 31.01.2019 N 11 правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ввиду того, что исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате таковой в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2019 по делу N А75-3294/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков