Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 01АП-6636/19

г. Владимир

27 августа 2019 г.

Дело N А43-21359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйр Медиа" (ОГРН 1027746009720, ИНН 7725744930) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 по делу N А43-21359/2019,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эйр Медиа" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Эйр Медиа" - Самсонов А.В. по доверенности от 24.05.2019 N 24-05-2019/1сроком действия до 31.12.2019.

Управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Эйр Медиа", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) поступило заявление заместителя директора муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - МКУ "ГЦГиА") о выявленном факте установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: г. Нижний Новгород, ш. Анкудиновское, за остановкой, около д.21А по ул. Корейской.

По данному факту инспектором Отдела по исполнению административного законодательства Управления 20.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение N 1589.

Усмотрев в деянии общества с ограниченной ответственностью "Эйр Медиа" (далее - Общество) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган 17.05.2019 составил протокол об административном правонарушении 52 БЗ N 311717.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Общество в суде первой инстанции заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (далее - ООО "Корпорация Руан").

Решением от 18.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. В удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, Общество не обладает каким-либо вещным правом на рекламную конструкцию.

Общество поясняет, что оно выступает рекламным агентством, которое представляет интересы своего клиента - акционерного общества "Тандер" (рекламодателя), и действует строго в соответствии с поручениями клиента на основании агентского договора от 01.10.2015 N ГК/71310/15.

По мнению Общества, ООО "Корпорация Руан" является лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию, а также лицом, которое по договору от 01.01.2017 N 3683 (пункт 4.8 договора) несет полную ответственность за соблюдение Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Закон о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).

Таким образом, в силу положений Закона о рекламе рекламораспространителем является не только исключительно непосредственный владелец рекламной конструкции, но и иное лицо, причастное к распространению рекламы любым способом.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 18.07.2018 в ходе планового мониторинга территории города Нижнего Новгорода сотрудниками МКУ "ГЦГиА" выявлена рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая без действующего разрешения по адресу: г.Нижний Новгород, ш. Анкундиновское, за остановкой, около д. 21А по ул. Корейской, в виде щита 6х3м. с изображением "Магнит 2,3 км. Приокский район, ул. Цветочная, 112", о чем составлен акт N 1209 выявления рекламной конструкции от 18.07.2018.

По своему содержанию информация, размещенная на спорной конструкции, отвечает понятию рекламы, так как она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Из материалов дела следует, что между Обществом (агент) и закрытым акционерным обществом "Тандер" (принципал) заключен договор от 01.10.2015 N ГК/71310/15.

В силу пункта 2.1 названного договора агент обязуется совершать по поручению принципала комплекс юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала, по организации размещения рекламных материалов принципала на объектах наружной рекламы, включающий в себя, в том числе, организацию размещения (в том числе аренду рекламных конструкций) рекламно-информационных материалов.

Размещение рекламной информации на спорной рекламной конструкции по адресу: г.Нижний Новгород, ш. Анкундиновское, за остановкой, около д. 21А по ул. Корейской, согласовано в приложении N 248 к договору от 01.10.2015 N ГК/71310/15 (т.1 л.д.53).

Пунктом 3.1.21 названного договора определено, что при размещении рекламно-информационных материалов на рекламной конструкции, расположенной на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, к которому присоединяется рекламная конструкция агент приложит всей усилия для получения документации и установления определенных фактов, в том числе наличия законного разрешения органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Одновременно агент получает и обеспечивает хранение на весь срок действия настоящего договора надлежащим образом заверенной копии такого разрешения.

Согласно пункту 3.1.22 указанного договора в случае получения от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения об отказе в выдаче разрешения, решения об аннулировании разрешения, признания разрешения недействительным в судебном порядке, досрочного демонтажа рекламной конструкции, ввиду несоблюдения третьими лицами, с которыми агент взаимодействует в целях размещения рекламно-информационных материалов принципала, подпункта 3.1.21 Договора, а также пункта 9.3, пункта 10, пункта 15, подпунктов 5 и 6 пункта 18, пункта 20 статьи 19 Закона о рекламе стоимость размещения на демонтированной конструкции пересчитывается, включая вознаграждение агенту, в соответствии со сроками фактического размещения, расходы агента на досрочный демонтаж не компенсируются.

Анализ условий названного договора свидетельствует о том, что Общество отвечает понятию рекламораспространителя, установленному в статьей 3 Закона о рекламе.

Доводы Общества со ссылками на договор от 01.12.2016 N ЭП-01-12-16/М, заключенный Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Ментол Про", о том, что Общество не является собственником и рекламораспространителем спорной рекламной конструкции, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В рассматриваемом случае событие вменяемого правонарушения выражается в использовании (эксплуатации) Обществом рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, в связи с чем факт принадлежности рекламной конструкции другому лицу, в рассматриваемом случае не является обстоятельством, исключающим наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях Общества как одного из рекламораспространителей.

Участие в процессе распространения рекламы нескольких субъектов на основании последовательного заключения гражданско-правовых договоров само по себе не исключает наличия состава вменяемого правонарушения в самостоятельных действиях каждого из них, в настоящем деле - Общества.

Материалами дела подтверждено, что Общество является одним из рекламораспространителей спорной рекламы по договору от 01.10.2015 N ГК/71310/15 с закрытым акционерным обществом "Тандер" (рекламодателем). Услуги по данному договору оказываются за плату, что свидетельствует об эксплуатации (использовании) Обществом спорной рекламной конструкции для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Ссылка Общества на отсутствие у него информации об истечении срока действия разрешения не свидетельствует об отсутствии его вины, а, напротив, подтверждает её наличие. Согласно пункту 3.1.21 договора от 01.10.2015 N ГК/71310/15 получение информации о соответствующем разрешении и хранение заверенных копий в течение срока действия разрешения входит в обязанности Общества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещался надлежащим образом (т. 1 л.д. 10-11).

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не выявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд первой инстанции счел возможным назначить наказание Обществу в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже санкции, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 по делу N А43-21359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйр Медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева