Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 04АП-3423/19

г. Чита

29 августа 2019 г.

Дело N А58-2669/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое путем подписания резолютивной части, от 13 мая 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-2669/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 392 434 руб. 94 коп.,

(суд первой инстанции - Федорова М. И.),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 997/83-17 на поставку угольной продукции от 21.12.2017 сумму неосновательного обогащения в размере 377 530 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 904 руб. 69 коп. за период с 15.08.2018 по 21.02.2019, далее с 22.02.2019 по дату исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца: сумма неосновательного обогащения в размере 377 530 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 904 руб. 69 коп. за период с 15.08.2018 по 21.02.2019, далее с 22.02.2019 по дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 849 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое путем подписания резолютивной части, от 13 мая 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-2669/2019 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что истцом не представлены в материалы дела коммерческие акты, которые должны были составляться по факту недостачи; в исковом заявлении не указан подробный расчет неустойки с указанием периода взыскания.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 05.07.2019.

В материалы дела поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (поставщик) и акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (покупатель) заключен договор поставки угольной продукции железнодорожным транспортом от 21.12.2017 N 997/83-17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями (по заявкам покупателя) в собственность покупателя (для нужд филиалов покупателя) в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а покупатель принимать и оплачивать следующую угольную продукцию:

- Промпродукт угольный энергетический марки К, класс 0-30, филиала АО ХК "Якутуголь" Обогатительная фабрика "Нерюнгринская",

- Уголь каменный марки СС - слабоспекающийся, рядовой (0-300), филиала АО ХК "Якутуголь" Разрез "Нерюнгринский" в объемах, указанных в таблице N 1 пункта 1.1 договора.

Согласно пункту 1.3. договора поставка производится путём отгрузки угля железнодорожным транспортом. Поставка в адрес Хабаровской ТЭЦ - 3 производится на условиях "СРТ - станция назначения" (Инкотермс 2010).

Поставка угля осуществляется поставщиком путем передачи угля перевозчику (экспедитору) для доставки его до станции назначения, для чего поставщик заключает с перевозчиком (экспедитором) договор на организацию перевозок угля (в полувагонах, принадлежащих поставщику, иным лицам на праве собственности или ином вещном праве) и оплачивает на счет перевозчика (экспедитора) все платежи по доставке угля до станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, приемка угля от перевозчика производится по транспортным и сопроводительным документам поставщика. Отсутствие указанных документов не приостанавливает приемку угля. В этом случае составляется акт о фактическом количестве и качестве поступившего угля и в акте указывается перечень отсутствующих документов.

Согласно пункту 3.2.3. договора, приемка угля по количеству осуществляется по составу (маршруту) в целом без расцепки вагонов путем его повагонного взвешивания в движении на весах, принадлежащих Покупателю (грузополучателю) или перевозчику и прошедших госповерку в установленном порядке, с составлением актов по форме РД 34.09.105-96 "Методические указания по организации учета топлива на ТЭС" (Приложения N N 6, 9).

Определение массы (количества) поставленного угля может производиться путем проверки массы брутто в момент получения угля и массы тары после освобождения её из- под угля, либо принятия веса тары по данным грузоотправителя. Результаты проверки оформляются актами. Взвешивание вагона после выгрузки угля является обязательным в случае отсутствия сопроводительных документов. Процент скидки на естественную убыль во время перевозки угля устанавливается в соответствии с "Нормами естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом", утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 N 109.

Величина предельного расхождения в результатах измерения массы нетто груза определяется в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной 30.05.2008 ФГУП ВНИИМС.

При отклонении веса (указанного в итоговой графе железнодорожной накладной) поставленного угля в пределах указанных норм поставленным считается количество угля, указанное в итоговой графе железнодорожной накладной.

24.07.2018 г. в адрес АО "ДГК" филиал "Хабаровская генерация" СП "Хабаровская ТЭЦ-3" поставлен уголь по железнодорожной накладной N ЭШ448647 в количестве 56 вагонов. Согласно указанной накладной, объем поставленного топлива составил 3 870 900 кг.

Истцом в ходе приемки топлива была обнаружена недостача количества поступившего топлива.

Во исполнение п. 3.5 договора, с момента обнаружения недостачи, приемка топлива была приостановлена для вызова представителя поставщика, о приостановке составлен акт N 16 от 24.07.2018.

Поставщику направлено уведомление N 10/921 от 25.07.2018, письмом N15-15.2-5/7063 от 25.07.2018. Поставщик дал покупателю согласие на одностороннюю приемку.

Согласно акту приемки топлива по количеству N 16 от 25.07.2018, топливо прибыло в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути.

В ходе приемки топлива проводилось его взвешивание в движении в соответствие с п. 3.2.3. договора.

По результатам взвешивания установлено, что фактическая масса нетто поступившего топлива составляет 3 755 250 кг, в соответствии с ЖД накладной N ЭШ448647 масса нетто топлива должна составлять 3 870 900 кг.

Недостача топлива, выходящая за пределы норм естественной убыли и значения предельных погрешностей, составила 88,55 тн.

Поставщиком в отношении поставленной партии топлива выставлен счет-фактура N 01/0535 от 20.07.2018.

Данный счет-фактура скорректирован 31.07.2018 корректировочным счетом-фактурой N Ф01/004316 в связи с предоставлением скидки по калорийности.

Счет-фактура оплачен АО "ДГК" 14.08.2018 в полном объеме с учетом скидки по калорийности.

В адрес поставщика направлена претензия N 10/988 от 07.08.2018 о возмещении стоимости недопоставленного топлива.

Согласно расчету истца стоимость недопоставленного топлива рассчитана в соответствии с корректировочным счетом-фактурой N Ф01/004316 от 31.07.2018, на основании которого по данной партии топлива была сделана скидка по калорийности, и стоимость одной тонны составила 3 613,11 руб. Таким образом, стоимость недопоставленного топлива с учетом НДС составила 377 530,25 рублей.

Претензия истца ответчиком были оставлена без удовлетворения, стоимость недостающей продукции не возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав транспортную железнодорожную накладную N ЭШ448647, акт N 16 от 24.07.2018 о приостановке приемки топлива, уведомление о вызове поставщика N 10/921 от 25.07.2018, письмо N15-15.2-5/7063 от 25.07.2018 о согласии поставщика на одностороннюю приемку, акт приемки топлива по количеству N 16 от 25.07.2018 ведомости учета топлива, переписку сторон, исходя из общего веса поставленного товара, суд апелляционной инстанции полагает правильным указание истца на то, что недостача товара составляет 88,55 тн., стоимость которой с учетом НДС равна 377 530,25 рублей.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение об оплате за полученный товар. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что в силу пункта 1.5 договора риск случайной гибели и повреждения угля переходит к покупателю с момента передачи угля перевозчику, а также доводы о том, что в соответствии с пунктом 3.2.2 договора на поставку угольной продукции N 997/83-17 от 21.12.2017, в случае прибытия на станция назначения угля с признаками недостачи, повреждения, порчи, проверка состояния и массы груза производится с участием перевозчика и составлением совместно с ним коммерческого акта, а также ссылки на ст. 41 УЖТ РФ.

В соответствие со статьей 459 ГК РФ и условиями договора с момента сдачи товара перевозчику обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной и с этого момента риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в ходе приемки топлива установлено прибытие угля в исправных вагонах, без признаков хищения и утраты в пути. Указанное обстоятельство подтверждается актом приемки топлива по количеству N 16 от 25.07.2018.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом порядка приемки товара по количеству, выразившееся в не составлении коммерческого акта, поскольку составление коммерческого акта совместно с представителем перевозчика необходимо только при прибытии груза в неисправных вагонах, с признаками недостачи груза, перевозимого в открытом железнодорожной подвижном составе (статья 41 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На истца, исходя из заявленного им основания иска, соответствующих ему предмета и средств доказывания, возлагается обязанность доказать факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате обладания денежными средствами истца, отсутствие правовых оснований такого обладания, размер неосновательного обогащения, а также наличие правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за счет истца.

Отличительным критерием неосновательного обогащения является увеличение объема имущественной сферы приобретателя без оснований за счет уменьшения объема имущественной сферы потерпевшего, а потому, исходя из охранительной функции института неосновательного обогащения и его целевого назначения - восстановление имущественной сферы потерпевшего, - помимо установления самого факта неосновательного обогащения обязательным в иске о его взыскании является доказанность размера.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 377 530 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, возникшего за недопоставленное топливо по договору поставки угольной продукции N 997/83-17 от 21.12.2017 по железнодорожной накладной N ЭШ448647 правомерно удовлетворено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 14 904 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.08.2018 по 21.02.2019 и далее с 22.09.2018 по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции правильно посчитал его правомерным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, недопоставка товара, то вследствие неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был представлен расчет неустойки с указанием периода взыскания, отклоняется, так как опровергается материалами дела, при этом апелляционный суд полагает, что указывая на неустойку, ответчик имел ввиду проценты.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательств суд первой инстанции не усмотрел, то он обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 904 руб. 69 коп. за период с 15.08.2018 по 21.02.2019 и далее с 22.09.2018 и далее по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое путем подписания резолютивной части, от 13 мая 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-2669/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако