Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 16АП-4596/23 по делу N А15-767/2023

г. Ессентуки

22 января 2024 г.

Дело N А15-767/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Червленные - Буруны" Коккозова А.О. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2023 по делу N А15-767/2023, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО "Племзавод "Червленные - Буруны" Коккозов А.О. (далее - генеральный директор) обратился в Ногайский районный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей ОСП по Ногайскому району и городу Южно-Сухокумск (далее-ОСП) Биярсланова А.М. и Эседуллаевой А.Э. в рамках исполнительного производства, выразившихся в вынесении предупреждения от 30.11.2022 N 05054/22/123853, незаконными требования N 05054/22/111490 от 07.11.2022 предупреждения от 30.11.2022 N 05054/22/123853 и о прекращении исполнительного производства по предупреждению от 30.11.2022 N 05054/22/123853 и требованию от 07.11.2022 N 05054/22/111490.

Определением Ногайского районного суда от 23.01.2023 административное дело N 2а61-2023 по иску генерального директора ООО "Племзавод "Червленные Буруны" Коккозова А.О. к ОСП по Ногайскому району и города Южно-Сухокумск о признании незаконными действий судебных приставов по взысканию налогов и сборов передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2023 по указанному заявлению возбуждено дело за N А15-767/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом сделан вывод о том, что требования по исполнительному производству должником не исполнены и на день рассмотрения судом заявления, в связи с чем отсутствуют основония для удовлетворения заявлений требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, генеральным директором подана апелляционная жалоба, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2023 по делу N А15-767/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес ОСП по Ногайскому району и городу Южно-Сухокумску поступило постановление МРИ ФНС N 15 по Республике Дагестан о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 23.03.2021 N 1574 на взыскание с ООО "Племзавод "Червленные Буруны" задолженности по налогам в общей сумме 4 206 180 рублей 38 копеек.

01.04.2021 судебный пристав- исполнитель ОСП по Ногайскому району и городу Южно-Сухокумску Эседулаева А.Э., рассмотрев исполнительный документ МРИ ФНС N 5 по РД по делу N 2635 о взыскании с ООО "Племзавод "Червленные Буруны" (далее - общество) налогов, сборов, пеней, штрафа в общем размере 4 206 180 рублей 38 копеек, возбудил исполнительное производство N 6688/21/05054-ИП в отношении должника ООО "Племзавод "Червленные Буруны".

Копия данного постановления о возбуждении указанного исполнительного производства ОСП направило должнику (обществу) по почте согласно списку N 32 от 09.04.2021 по адресу общества: "РД, сел.Червленнные буруны, Ногайский район.

В рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 6688/21/05054-ИП судебный пристав - исполнитель ОСП Эседулаева А.Э. требованием от 07.11.2022 N 05054/22/111490 указало обществу в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить копии документов о правах регистрации на объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Биярсланов А.М. предупреждением от 30.11.2022 N 05054/22/123853 предупредил руководителя общества в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

30.11.2022 судебный пристав- исполнитель Биярсланов А.М. составил акт о том, что при вручении руководителю ООО "Червленные буруны" Коккозову А.О. требовании и документов последний отказался от получения документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Общество, полагая незаконными действия судебных приставов- исполнителей Биярсланова А.М, и Эседулаевой А.Э. по вынесению требования N 05054/22/111490 от 07.11.202, предупреждения от 30.11.2022 N 05054/22/123853, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ, иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе выносить постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 N 705-0-0 указал следующее.

Часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 115 и части 3 статьи 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно дате на входящем штемпеле с настоящим заявлением общество обратилось в Ногайский районный суд 05.12.2022.

Оспоренное предупреждение вынесено судебным приставом- исполнителем 07.11.2022, предупреждение N 05054/22/123853 - 30.11.2022.

Из материалов исполнительного производства N 6688/21/05054-ИП не следует дата вручения обществу оспоренных требования от 07.11.2022 и предупреждения.

С учетом даты регистрации в суде указанного заявления 05.12.2022 и отсутствия уведомления о вручении оспоренного требования обществу суд пришел к правильному выводу, что заявителем не пропущен срок обжалования оспоренных актов.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства N 6688/21/05054-ИП копия постановления о возбуждении ИП N 6688/21/05054-ИП обществу направлена по почте 09.04.2021.

В данном постановлении о возбуждении ИП установлен для должника 5-дневный срок для добровольного исполнении требований.

Однако требования по оплате задолженности по исполнительному документу налоговой инспекции N 1574 от 23.03.2021 по перечислению в бюджет 4206180 рублей 38 копеек (исполнительное производство N 6688/21/050554-ИП) обществом не исполнены и на день вынесения оспоренных требования от 07.11.2022, предупреждения от 30.11.2022.

В целях принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, правомерно вынесены судебными приставами - исполнителями оспоренные предупреждение и требование.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что требования по исполнительному производству должником не исполнены и на день рассмотрения судом настоящего заявления.

Суд правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей Биярсланова А.М. и Эседулаевой А.Э. в рамках исполнительного производства, выразившихся в вынесении требования N 05054/22/111490 от 07.11.2022, предупреждения N 05054/22/123853 от 30.11.2022, и о прекращении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В материалах дела содержится телефонограмма от 18.04.2023 о том, что в судебном заседании по делу N А15-767/2023 объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 19.04.2023, которую получил генеральный директор общества Коккозов А.О. (т.2. л.д.29).

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2023 по делу N А15-767/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.Г. Сомов