Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 11АП-10635/19

г. Самара

29 августа 2019 г.

Дело N А72-2171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года по делу N А72-2171/2019 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАУЗЕ-СИСТЕМС", г. Москва (ОГРН: 5077746478630, ИНН: 7722607703),

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО", г. Ульяновск, (ОГРН: 1047301324817, ИНН: 7327031144),

о взыскании задолженности в размере 1 146 138 руб. 82 коп., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 24 461 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРАУЗЕ-СИСТЕМС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 146 138 руб. 82 коп., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 24 461 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН: 1047301324817, ИНН: 7327031144) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАУЗЕ-СИСТЕМС" (ОГРН: 5077746478630, ИНН: 7722607703) взыскана сумма задолженности в размере 1 146 138 (один миллион сто сорок шесть тысяч сто тридцать восемь) руб. 82 коп., сумма оплаченной государственной пошлины в размере 24 461 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят один) руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ДАРС-СТРОИТЕЛЬСТВО" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый акт, ссылаясь на неизвещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью "КРАУЗЕ-СИСТЕМС" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "КРАУЗЕ-СИСТЕМС" поставило в адрес ООО "ДАРС-Строительство" по товарной накладной и счету-фактуре N УКС00008930 от 04.10.2018 товар на сумму 2 292 277, 65 руб.

Факт приемки товара подтверждается указанным передаточным документом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик оплатил поставленный товар частично.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара 17.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия N 2 о необходимости оплаты задолженности в размере 1 146 138, 82 руб.

Неисполнение ООО "ДАРС-Строительство" обязанности по оплате задолженности, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Поскольку между сторонами не заключен договор поставки в виде единого письменного документа, суд сделал правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовой поставке товара, что подтверждается соответствующей товарной накладной.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность в размере 1 146 138 руб. 82 коп. подтверждена материалами дела, в том числе товарной накладной N УКС00008930 от 04.10.2018.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты в суд не представил.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленной продукции, суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д.54), иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2019 года по делу N А72-2171/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова А.А.Юдкин