Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 15АП-12618/19

город Ростов-на-Дону

29 августа 2019 г.

дело N А53-28125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца - представитель Долгопят Д.С., доверенность от 25.03.2019;

от ответчика - представитель Игнатенко А.В., доверенность от 27.06.2019; представитель Лебедева Ж.И., доверенность от 01.07.2019;

от ООО "АЛЬЯНС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Феникс" - генеральный директор Демьяненко В.А., действует на основании приказа N 1 от 25.05.2018; представитель Демьяненко Ю.С., доверенность от 01.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "КОСМОС" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.06.2019 по делу N А53-28125/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул"

к Жилищно-строительному кооперативу "КОСМОС";

обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" об обязании передать документацию, об обязании не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом, принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стимул" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС", к Жилищно-строительному кооперативу "КОСМОС" об обязании передать документацию, запретить осуществлять действия направленные на управление домом, запретить чинить препятствия в деятельности общества по управлению домом (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 Жилищно-строительный кооператив "КОСМОС" обязано прекратить размещение информации о нахождении в его управлении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Коммунистический, дом 21/1, а также прекратить формирование, изготовление и доставку владельцам и собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стимул", платежных документов для целей внесения платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и прочие услуги, не связанные с оплатой найма по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Жилищно-строительного кооператива "КОСМОС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стимул" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стимул" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жилищно-строительный кооператив "КОСМОС" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. ЖСК "КОСМОС" является действующей организацией по управлению многоквартирного дома и обязывать ЖСК "КОСМОС" прекратить формирование, изготовление и доставку владельцам и собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома, платежных документов для целей внесения платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт и прочие услуги - неправомерно. Протоколы собрания, которые были приобщены истцом, датированы июнем 2018 года, при этом ЖСК "КОСМОС" был представлен протокол общего собрания N N 12.12-2018 от 16.12.2018, в котором на повестке дня был поставлен вопрос о подтверждении действующего и реализованного способа управления (было принято решение выбрать (подтвердить) действующий способ управления многоквартирным домом ЖСК "КОСМОС").

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стимул" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, протокола с указанными заявителем в тексте апелляционной жалобы реквизитами, а именно N 12.12-2018 от 16.12.2018 материалы дела N А53-28125/2018 не содержат. По заявлению ЖСК "КОСМОС" ГЖИ РО было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области. Общее собрание собственников, на которое ссылается ЖСК "КОСМОС" в действительности не проводилось. ЖСК "КОСМОС" чинит ООО "УК Стимул" препятствия в управлении многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 21/1.

В судебное заседание ООО "АЛЬЯНС", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Феникс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы истца, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 18.12.2017 ООО "УК ГАРАНТ" получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 532.

04.06.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. Коммунистический, 21/1 было принято решение: расторгнуть договор управления МКД ЖСК "КОСМОС" с ООО "Альянс" с 30.06.2018 в связи с ненадлежащим исполнением договора управления (второй вопрос повестки дня); выбрать способ управления домом - Управляющая компания (третий вопрос повестки дня); выбрать в качестве управляющей организации ООО "УК ГАРАНТ" с 01.07.2018 (четвертый вопрос повестки дня); утвердить условия Договора управления с ООО "УК ГАРАНТ"; наделить ООО "УК ГАРАНТ" полномочиями представителя собственников помещений МКД в соответствующих организациях и учреждениях по вопросам, связанным с новой, управляющей организацией (девятый вопрос повестки дня). Указанные выше обстоятельства подтверждаются Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. Коммунистический, 21/1 от 11.06.2018.

Истец указывает, что действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы согласно указанному перечню вновь избранной компании.

15.06.2018 обществу "Альянс" вручено уведомление от ООО "УК ГАРАНТ" с указанием на то, что на основании протокола N 1 от 11.06.2018 управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 21/1 занимается ООО "УК ГАРАНТ", а также требованием о направлении ООО "Альянс" писем в ресурсобнабжающие организации о расторжении договоров и о передаче ООО "УК ГАРАНТ" документов по данному многоквартирному дому.

Приказом Госжилинспекции области от 18.07.2018 N 852-Л "Об отмене приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления от 29.06.2018 N 758-Л, о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области" в связи с заключением договора управления многоквартирным домом внесены изменения в реестр Ростовской области в части внесения сведений о многоквартирном доме, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 21/1 находящегося в управлении ООО "УК ГАРАНТ".

20.07.2018 во исполнение требований Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "УК ГАРАНТ" переименовалось в Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стимул".

Помимо того, что ООО "Альянс" не передало техническую и иную документацию ООО "УК Стимул", он совместно со вторым ответчиком - ЖСК "КОСМОС" активно чинят препятствия в управлении многоквартирным домом, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 21/1. Несмотря на явную противоправность действий, ответчик продолжает начислять жильцам коммунальные платежи и требовать их оплаты. Помимо указанных действий, ответчик размещает в подъездах информационные объявления с требованием не оплачивать коммунальные платежи истцу. Вышеуказанные действия ответчиков, направленные на введение жильцов в заблуждения и неправомерное получения денежных средств нарушают права, как самих жильцов, так и истца, а также нормы действующего жилищного и гражданского законодательства. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исходя из смысла части 10 статьи 162 ЖК РФ, письма Министерства регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, статьи 398 ГК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности техническая документация на многоквартирный дом, необходимая для его обслуживания. Собственники самостоятельно определяют способ управления многоквартирным домом и, соответственно, поручают хранение и использование такой документации в зависимости от выбранного ими способа управления.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Истцом заявлено о передаче следующей документации на многоквартирный дом:

- паспорт на установленный общедомовой прибор учёта потребляемой холодной воды;

- паспорт на установленный общедомовой прибор учёта потребляемой горячей воды;

- паспорт на установленный общедомовой прибор учёта потребляемой тепловой энергии;

- паспорт на установленный общедомовой прибор учёта потребляемой электрической энергии;

- документы, содержащие сведения о проведении ремонта, замены, поверки установленных общедомовых приборов учёта холодной воды, горячей тепловой энергии и электрической энергии;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме;

- картотеку поквартирного и личного учёта граждан, зарегистрированных в многоквартирном доме.

Истцом были отправлены запросы ответчику на получение указанной документации.

В соответствии с пунктом 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом; наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

Ответчик может быть понужден к передаче отсутствующих у него фактически документов только в том случае, если истец доказал, что такие документы ранее у ответчика фактически имелись и при этом, имеется реальная возможность восстановить такие документы в случае их утраты.

Доказательств действительного наличия у ответчика документов, указанных истцом в иске, и действительного составления им таковых в период осуществления своей деятельности не представлено, как не указано и на реальную возможность восстановления такой документации.

Доказательств наличия у ответчика документов и действительного составления им таковых в период осуществления своей деятельности не представлено, не указано на реальную возможность восстановления такой документации.

Исключение составляет документация фактически имевшаяся у управляющей компании, однако утраченная ею, но только в том случае, когда такое восстановление реально возможно.

Документация, которая составляется при строительстве дома и подлежит передаче застройщиком собственниками, не может быть истребована у управляющей компании, если нет доказательств, что застройщик либо собственники передали такую информацию ответчику. На управляющую компанию не может быть возложена обязанность по получению либо восстановлению за свой счет документации, которая ей никогда не передавалась (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, истцом не доказано, что ответчик намеренно удерживает запрашиваемые документы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части

В указанной части судебный акт не обжалуется, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции не имеется.

Истцом также заявлено о запрете осуществлять действия, направленные на управление многоквартирным домом, а также о запрете чинить препятствия в деятельности по управлению.

Требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции поскольку после прекращения агентского договора и получения от истца запрета на обслуживание задолженности, возникшей за периоды действия указанного договора, ответчик был обязан передать истцу сведения о сальдовых остатках по лицевым счетам всех абонентов (доказательства исполнения данной обязанности ответчик не представил) и прекратить выставлять абонентам истца долговые платежные документы.

Несостоятельна ссылка апеллянта на протокол от 16.12.2018, в котором отражены результаты общего собрания ввиду следующего.

Оценка протокола, а так же результатов прошедшего общего собрания собственников, проживающих в МКД по адресу г.Ростов-на-Дону, проспект Коммунистический, дом N 21/1, отражённых в данном протоколе, была дана Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, которая в своём письме исх.N 37/7682-06 от 04.04.2019 года, направленном в адрес собственника квартиры N 13, находящейся в спорном доме, Сыроватской М.И., указало, что решение об отказе ЖСК "КОСМОС" во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области по договору управления в отношении спорного многоквартирного дома основано на том, что при проверке представленных ЖСК "КОСМОС" в адрес ГЖИ РО документов, инспекцией была проанализирована информация, содержащаяся в техническом паспорте МКД, в результате чего было достоверно установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 1554,6 кв.м, что составляет 41 процент от общего числа всех собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного, данными действиями нарушаются нормы части 3 статьи 45 ЖК РФ, устанавливающих, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Заявление ЖСК "КОСМОС" было рассмотрено ГЖИ РО в соответствии с нормами "Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", утверждённых приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/ПР.

Учитывая изложенное, по заявлению ЖСК "КОСМОС" ГЖИ РО было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

Законность управления ООО "УК Стимул" многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону, проспект Коммунистический, дом N 21/1 подтверждается Лицензией N 532 от 18.12.2017, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, Протоколом N 1 от 11.06.2018 общего собрании собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу г. Ростов-на-Дону, проспект Коммунистический, дом 21/1, прошедшем в форме очно-заочного голосования в период времени с 04.06.2018 по 11.06.2018 (т.1, л.д. 23-28), Приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области N 852-Л от 18.07.2018 (т.1, л.д. 31-32) о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Ростов-на-Дону, проспект Коммунистический, дом 21/1, в лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "УК ГАРАНТ" (переименовано в ООО "УК СТИМУЛ").

На основании заявления общества от 31.07.2018, поданного в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области (т.1, л.д. 20-21), лицензия общества на осуществление предпринимательской деятельности была соответствующим образом переоформлена на ООО "УК СТИМУЛ".

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с Жилищно-строительного кооператива "КОСМОС" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-28125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "КОСМОС" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова