Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-9068/19

город Омск

29 августа 2019 г.

Дело N А70-1398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9068/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2019 года по делу N А70-1398/2019 (судья Халявин Е.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега Логистик" (ОГРН 1087232023560) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" (ОГРН 1127232002083) о взыскании 74 441 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" Колпаковой И.Г. по доверенности N 7 от 22.04.2017 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега Логистик" (далее - ООО "Вега Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибАвто" (далее - ООО "ЗапСибАвто", ответчик) о взыскании 74 441 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019 по делу N А70-1398/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЗапСибАвто" в пользу ООО "Вега Логистик" 62 888 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что требования истца являются дополнительными требованиями и основаны на неосновательном обогащении ответчика по платежному поручению от 31.07.2018 N 884. Судебная защита по делу N А70-11617/2018 о взыскании с ООО "ЗапСибАвто" неосновательного обогащения окончена 27.12.2018 выдачей исполнительного листа, после чего, по мнению подателя жалобы, срок исковой давности, исходя из существа статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продолжил исчисляться и истек 02.01.2019, а с учетом того, что последний день срока пришелся на праздничный выходной день, последний день срока пришелся на первый рабочий день, то есть на 09.01.2019. ООО "Вега Логистик" исковое заявление о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами было подано 04.02.2019, то есть за пределами срока исковой давности по основному и дополнительному требованиям.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Вега Логистик", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения на основании решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11617/2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2018 по делу N А70-11617/2018 с ООО "ЗапСибАвто" в пользу ООО "Вега Логистик" взыскано неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С расчетного счета ответчика в пользу истца перечислены денежные средства по инкассовому поручению N 533005 от 21.01.2019 в размере 258 000 руб. с назначением платежа "ИД взыск д.с. в пользу ООО Вега Логистик по и/л NФС 027037147 от 27.12.2018 выд. Арбитражный суд Тюменской области по и/п/делу А70-11617/2018 от 26.11.2018" (л.д. 18).

По расчету истца, размер процентов за пользование ООО "ЗапСибАвто" чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 по 21.01.2019 составил 74 441 руб. 04 коп.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 1107 ГК РФ ООО "Вега Логистик" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО "ЗапСибАвто" жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЗапСибАвто" указывает, что срок исковой давности по основному и дополнительному требованию истек 09.01.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С момента обращения ООО "Вега Логистик" 27.07.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения, срок исковой давности по указанному требованию не тек на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита. Вопреки доводам апелляционной жалобы, после выдачи исполнительного листа по делу N А70-11617/2018 о взыскании с ООО "ЗапСибАвто" неосновательного обогащения, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается по указанному требованию не продолжилось.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, проценты, подлежащие уплате по правилам 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента нарушения исполнения денежного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом на основании изложенного выше.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 888 руб. 39 коп. за период с 04.02.2016 по 21.01.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2019 года по делу N А70-1398/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая