Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 15АП-13228/19

город Ростов-на-Дону

29 августа 2019 г.

дело N А53-3302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донские биотехнологии" Дородных Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу N А53-3302/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донские биотехнологии" (ОГРН 1107746995080, ИНН 770477103), принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донские биотехнологии" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 96 000 руб. за период с августа 2018 по март 2019 года.

Определением от 08.07.2019 суд включил требование общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" в размере 72 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донские биотехнологии". В остальной части производство прекращено.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Донские биотехнологии" Дородных Евгения Сергеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2019 (резолютивная часть от 20.03.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донские биотехнологии" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Дородных Евгения Сергеевна. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 50 от 30.03.2019.

Заявление кредитора направлено в Арбитражный суд 22.04.2019 (19.04.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр"), заявлено в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает что, указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением ООО "Донские биотехнологии" обязательств по арендной плате по договору N 08Д/15 от 10.04.2015 г. Согласно указанному договору, а также дополнительному соглашению от 26.05.2015 г. ООО "РЭМЗ" (Арендодатель) передал за плату во временное владение и пользование (в аренду), а ООО "Донские биотехнологии" (Арендатор) принял следующее имущество:

* Морской контейнер SGCU SGCU 328467-6 (GCU 3284676);

* Морской контейнер TOLU 458780-8 (TEXU 3080380);

* Морской контейнер SGCU 829393-7 (iTLU 8293937);

* Морской контейнер YMLU 253258/3 (YMLU2532583);

* Морской контейнер EMCU -923797/9 (EISU 1305534);

* Морской контейнер GSTU 227874-2 (GSTU 2278742);

* Морской контейнер AMTU-9061 73/0 (EISU 1305534);

* Морской контейнер GCEU 430992-5 (EMCU 917143/9);

* Морской контейнер YMLU247686/0 (YMLU247686/0);

* Морской контейнер TRIU 374433/3 (TRIU374433/3).

Согласно п.4.1. Договора ежемесячный размер арендной платы определяется соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата начисляется ежемесячно. В срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, Арендодатель передаст Арендатору акт и счет-фактуру на арендную плату за отчетный месяц.

Согласно п.4.2. Договора оплата производится ежеквартально, путем безналичного перечисления суммы арендной платы на расчетный счет Арендодателя, указанный в условиях настоящего договора не позднее пятого числа первого месяца по истечении отчетного квартала, начиная с первого квартала аренды на основании счета на оплату. Соглашением от 26.05.2015 г. ежемесячная арендная плата была установлена в размере 1800 рублей, в том числе НДС 1 800 рублей.

Ежемесячная арендная плата по указанному договору с 01.01.2019 г. составляет 12 000 рублей, в т.ч. НДС 2 000 рублей.

Передача вышеуказанного имущества подтверждается актами приема-передачи от 10.04.2015 г., от 27.05.2015 г., претензий при приемке имущества у Арендатора не имелось.

По состоянию на 18.04.2019 г. ООО "Донские биотехнологии" не выполнили обязательства по оплате следующих счетов-фактур:

1. Счет-фактура N 463 от 31.08.2018 на сумму 11 800 руб., в т.ч. НДС

2. Счет-фактура N 528 от 30.09.2018 на сумму 11 800 руб. в т.ч. НДС

3. Счет-фактура N 585 от 31.10.2018 на сумму 11 800 руб. в т.ч. НДС

4. Счет-фактура N 639 от 30.11.2018 на сумму 11 800 руб. в т.ч. НДС

5. Счет-фактура N 697 от 31.12.2018 на сумму 11 800 руб. в т.ч. НДС

6. Счет-фактура N 4 от 31.01.2019 на сумму 12 000 руб. в т.ч. НДС

7. Счет-фактура N 62 от 28.02.2019 на сумму 12 000 руб. в т.ч. НДС

8. Счет-фактура N 121 от 31.03.2019 на сумму 12 000 руб. в т.ч. НДС

Таким образом, на настоящий момент задолженность ООО "Донские биотехнологии" перед ООО "РЭМЗ" по договору N 08Д/15 от 10.04.2015 г. составляет 95000,00 рублей, в т.ч. НДС.

Данная задолженность подтверждается актами за период с августа 2018 по март 2019.

Между ООО "РЭМЗ" и ООО "Донские биотехнологии" был заключен договор аренды N 17Д/17 от 17.03.2017 г., согласно которому ООО "РЭМЗ" (Арендодатель) передал, а ООО "Донские биотехнологии" (Арендатор) принял во временное владение и пользование лазерный принтер МФУ Brother MFC-L8650CDW в количестве 2 штук.

В соответствии с п.3.1. Договора арендная плата за пользование оргтехникой составляет 1000 рублей в месяц с учетом НДС 18%.

Согласно п.3.3. Арендатор выплачивает арендную плату не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в безналичном порядке путем перечисления на счет Арендодателя, а также допускается зачет взаимных требований.

На 18.04.2019 г. ООО "Донские биотехнологии" не оплачена, счет-фактура N 462 от 31.08.2018 г. на сумму 1 000 руб., что подтверждается актом N2667 от 31.08.2018.

Передача вышеуказанного имущества подтверждается актом приема-передачи от 17.03.2017., претензий при приемке имущества у Арендатора не имелось. Общая сумма задолженности составила 96 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 96 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника частично по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку требование заявителя в размере 72 000 руб. за период с августа 2018 по январь 2019, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его обоснованности и необходимости включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части следует прекратить производству по заявлению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг, статье 5 Закона о банкротстве и пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) значение имеет дата оказания этих работ (услуг), несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Согласно материалам дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением арбитражного суда от 15.02.2019.

Поскольку услуги за февраль - март 2019 по соответствующим актам оказаны после даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), то требования кредитора в размере 24 000 руб. являются текущими и производство в соответствующей части подлежит прекращению.

В данной части от кредитора никаких возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на не исследование судом первой инстанции обоснованности заявленных требований ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ", а именно: отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности, выписки о движении денежных средств по счетам заимодавца и заемщика и иных документов, подтверждающие требования кредитора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих требования кредитора, в том числе:

договор аренды от 10.04.2015 N 08Д/15, заключенный между ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" (арендодатель) и ООО "Донские биотехнологии" (арендатор), дополнительное соглашение от 26.05.2015, акты приема-передачи имущества от 10.04.2015 и от 27.05.2015, счета-фактуры N 463 от 31.08.2018, N 528 от 30.09.2018, N 585 от 31.10.2018, N 639 от 30.11.2018, N 697 от 31.12.2018, N 4 от 31.01.2019, N 62 от 28.02.2019, N 121 от 31.03.2019, актами N 2668 от 31.08.2018, N 3163 от 30.09.2018, N 3610 от 31.10.2018, N 4293 от 30.11.2018, N 4874 от 31.12.2018, N 1555 от 31.03.2019, акт сверки по договору N 08Д-15 от 10.04.2015, договор аренды оргтехники N 17Д/17 от 17.03.2017, счет-фактуры N 462 от 31.08.2018, акт N 2667 от 31.08.2018, акт сверки по договору N 17Д/17 от 17.03.2017.

На указанных документах содержится подпись лица, скрепленная печатью предприятия-должника.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 г. по делу N А53-3302/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян