Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 21АП-2509/19

28 августа 2019 г.

Дело N А83-16257/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" на определение Арбитражного суда Республика Крым от 17 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А83-16257/2018 (судья Гризодубова А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республика Крым от 17 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А83-16257/2018.

Согласно положениям статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом изложенных процессуальных норм в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением суда от 11 июля 2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" оставлена без движения. Предложено заявителю апелляционной жалобы в срок до 12 августа 2019 года устранить выявленные недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, Контрольно-счетной палаты Республики Крым, Министерства культуры Российской Федерации, Министерства культуры Республики Крым, Совета Министров Республики Крым.

12 августа 2019 года через систему "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым. Доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Контрольно-счетной палаты Республики Крым, Министерства культуры Российской Федерации, Министерства культуры Республики Крым, Совета Министров Республики Крым в установленный судом срок не представлены.

Определением от 13 августа 2019 года срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" продлен.

Предложено заявителю апелляционной жалобы в срок до 27 августа 2019 года устранить выявленные недостатки, путем представления надлежащих и достоверных доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес: Контрольно-счетной палаты Республики Крым, Министерства культуры Российской Федерации, Министерства культуры Республики Крым, Совета Министров Республики Крым.

Как следует из материалов дела, определение апелляционного суда от 13 августа 2019 года направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани", указанный в апелляционной жалобе и в ЕГРЮЛ, а именно: 09341, город Москва, Люблинская улица, дом 151, помещение 11а; подвал. Вместе с тем, согласно сведениям с сайта Почта России, данное почтовое отправление 28 августа 2019 года возвращено отправителю по истечению срока хранения.

По состоянию на 28 августа 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" не устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр"). Оснований для продления срока оставления жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройКомпани" на определение Арбитражного суда Республика Крым от 17 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А83-16257/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. в 1 экз.; копия обжалуемого судебного акта на 2л.; копия доверенности на 1л.;

Судья

А.В. Зарубин