Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 04АП-4394/19

г. Чита

29 августа 2019 г.

Дело N А78-2663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Ломако Н.В., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сандизайн" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года по делу N А78-2663/2019 по исковому заявлению акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, место нахождения: 105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Сандизайн" (ОГРН 1117536004960, ИНН 7536119233, место нахождения: 672007 ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ ГОРОД ЧИТА УЛИЦА БАЛЯБИНА 76 2) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 203213,16 руб., пени в сумме 314370,76 руб., (суд первой инстанции - Л.В.Бочкарникова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "РЖДстрой" (далее - истец, АО "РЖДстрой") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сандизайн" (далее - ответчик, ООО "Сандизайн") о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества АО "РЖДстрой" N 15-16/А-01 от 27.01.2016 в размере 203213,16 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 28.05.2018 по 03.01.2019 в размере 314 370,76 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Сандизайн" (ОГРН 1117536004960, ИНН 7536119233) в пользу акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205) задолженность по арендной плате в сумме 203213 руб. 16 коп., пени за период с 28.05.2018 по 03.01.2019 в сумме 44911 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6401 руб., всего - 254525 руб. 78 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в материалы дела не представлен акт, по которому Арендатор вернул арендодателю помещение в связи с невозможностью использования его по назначению. Наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества, актами за аренду недвижимого имущества, счетами - фактурами, ведомостями электропотребления, актами по водоснабжению и водоотведению. Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2019 по делу N А78-2663/2019 отменить и принять новый судебный акт.

Полагает, что в период, начиная с момента передачи помещения и до момента окончания срока действия договора аренды - 30.11.2016, ООО "Сандизайн" использовало арендуемое t помещение, однако после окончания срока действия договора аренды, в силу обязанности освободить занимаемое помещение по смыслу п. 3.2.11 договора аренды, ООО "Сандизайн" освободило такое помещение. При этом отсутствие акта приема-передачи помещения от арендатора арендодателю не имеет значения для данных отношений. Таким образом, арендные отношения между ООО "Сандизайн" и АО "РЖДстрой" прекратились с 30.11.2016.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.07.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.01.2016 между АО "РЖДстрой" (арендодатель) и ООО "Сандизайн" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 15-16/А-01 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в Приложение N 1 к настоящему договору и расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Садовая, д.5, 2 этаж, общей площадью 43,80 кв.м. для использования под служебные кабинеты.

Здание конторы, в котором находится спорное помещение, принадлежит АО "РЖДСтрой" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2007 75 АБ 187498 (л.д.82).

Согласно акту приема-передачи в аренду недвижимого имущества, подписанному сторонами без замечаний, объект аренды передан ответчику.

Срок аренды согласован сторонами с 01.01.2016 до 30.11.2016 (пункт 2.2 договора аренды). Письменного заявления от ответчика о досрочном расторжении договора аренды истцу не поступало.

По истечению срока договора аренды Арендатор в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора не передал по акту приема-передачи арендуемое недвижимое имущество.

Согласно пункту 6.5 договора в случае досрочного освобождения арендуемого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении настоящего договора Арендатор не освобождается от внесения арендной платы.

Размер и порядок оплаты согласованы в разделе 5 упомянутого договора.

Согласно пункту 5.1 договора аренды ответчик уплачивает истцу постоянную и переменную часть арендной платы за пользование помещением. Постоянная месячная часть арендной платы принимается равной 32256,24 рублей за один календарный месяц.

Согласно пункту 3.2.2 договора аренды Арендатор обязан вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.2.5 договора, Арендатор обязуется возмещать Арендодателю эксплуатационные расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, указанного в Приложении N 1, с учетом НДС и рентабельности, а также оплачивать коммунальные и прочие услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

Расходы Арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг включаются в переменную часть арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2. договора месячная арендная плата в полном объеме перечисляется на счет Арендодателя за каждый месяц вперед до первого числа.

Согласно пункту 6.2 договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.2 настоящего договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы.

Вследствие несоблюдения порядка внесения месячной арендной платы по договору аренды, истец начислил ответчику пени в размере 314370,29 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 691 от 28.04.2018, потребовал от ответчика уплатить денежные средства за пользование движимым имуществом.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, договор аренды заключен на срок с 01.01.2016 и действует до 30.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 указанного Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им недвижимым имуществом, переданным в силу статьи 655 Кодекса по передаточному акту.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец передал в аренду ответчику по договору недвижимого имущества N 15-16/А-01 нежилое помещение, расположенное в здании конторы по адресу: Забайкальский край, г. Могоча, ул. Садовая, д.5, 2 этаж, общей площадью 43,80 кв.м. для использования под служебные кабинеты. Факт передачи имущества во владение ответчика подтвержден материалами дела - актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества (. В материалы дела не представлен акт, по которому Арендатор вернул арендодателю помещение в связи с невозможностью использования его по назначению.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества, актами за аренду недвижимого имущества, счетами - фактурами, ведомостями электропотребления, актами по водоснабжению и водоотведению. Доказательства оплаты суммы долга в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период, начиная с момента передачи помещения и до момента окончания срока действия договора аренды - 30.11.2016, ООО "Сандизайн" использовало арендуемое помещение, однако после окончания срока действия договора аренды, в силу обязанности освободить занимаемое помещение по смыслу п. 3.2.11 договора аренды, ООО "Сандизайн" освободило такое помещение, при этом отсутствие акта приема-передачи помещения от арендатора арендодателю не имеет значения для данных отношений, таким образом, арендные отношения между ООО "Сандизайн" и АО "РЖДстрой" прекратились с 30.11.2016., отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ответчика о неправомерном начислении арендной платы за период после истечения срока действия договора и неустойки на эту задолженность подлежат отклонению. Отсутствие акта возврата имущества из аренды при отсутствии иных доказательств его возврата свидетельствует о наличии оснований для начисления и взыскания арендных платежей.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены представленными истцом документами, и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Следовательно, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Апелляционным судом расчеты проверены, ошибок не обнаружено, о наличии таковых не заявлено, контррасчетов не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.2 настоящего договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 28.05.2018 по 03.01.2019 составляет 314370 руб. 76 коп.

Расчет судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок в расчетах также не обнаружено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, значительный размер неустойки, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку по договору аренды до суммы 44911 руб. 62 коп. исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом выводов о наличии основного долга суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме 44911 руб. 62 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года по делу N А78-2663/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев