Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 01АП-6227/19

г. Владимир

26 августа 2019 г.

Дело N А79-13500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Горбатовой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - индивидуального предпринимателя Хилаловой Алины Олеговны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 22778);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Белла-Регион 21" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N22784),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хилаловой Алины Олеговны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2019 по делу N А79-13500/2018, принятое судьей Павловой Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Хилаловой Алины Олеговны (ОГРНИП 316169000065980, ИНН 165506380100) к обществу с ограниченной ответственностью "Белла-Регион 21" (ОГРН 1172130012097, ИНН 2116003519) о взыскании 1 834 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хилалова Алина Олеговна (далее - ИП Хилалова А.О., истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белла-Регион 21" (далее - ООО "Белла-Регион 21", ответчик) о взыскании 1 834 800 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 1 834 800 руб. по платежным поручениям от 19.12.2017 N 145, от 20.12.2017 N 148, от 25.12.2017 N 152, от 27.12.2017 N 153.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2019 по делу N А79-13500/2018 в удовлетворении исковых требований ИП Хилаловой А.О. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Хилалова А.О. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 2,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что кроме выписки из книги продаж ООО "Белла-Регион 21" иных документов (договора, счета, накладные), подтверждающих финансово-хозяйственные операции по реализации товара (услуг), а также наличие договорных отношений между сторонами, ответчиком в материалы дела представлено не было. В связи с неверным распределением судом бремени доказывания, истец считает необоснованным отказ в удовлетворении его требований.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. МИФНС N 5 по Чувашской Республике в заявлении от 13.08.2019 просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Данный подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2003 и в силу части 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело.

Установлено, что платежными поручениями от 19.12.2017 N 145 на сумму 423 700 руб., от 20.12.2017 N 148 на сумму 401 800 руб., от 25.12.2017 N 152 на сумму 561 200 руб., от 27.12.2017 N 153 на сумму 448 100 руб. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 1 834 800 руб. Из представленных платежных поручений следует, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по договору на изготовление печатной продукции и акт, соответственно, N 1, N 2, N 3, N 4.

В силу чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения (обязательства) -

изготовление печатной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом самостоятельное юридическое значение факт неосновательного обогащения при наличии договорных отношений между сторонами может приобрести лишь в случае, когда встречные обязательства, вытекающие из договора, контрагентом не исполнены. Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел, что таких обстоятельств не установлено.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа - договор на изготовление печатной продукции и акт, соответственно, N 1, N 2, N 3, N 4, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил. Равно как не доказано последним и то, что акты N N 1, 2, 3, 4, ссылка на которые имеется в указанных платежных документах, как факт оказания договорных услуг, ИП Хилаловой А.О. не подписывались, и к бухгалтерскому учету по соответствующему корреспондирующему счету предпринимателем не приняты.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан на запрос арбитражного суда письмом от 13.03.2019 сообщила, что книга покупок за 4 квартал 2017 года ИП Хилаловой А.О. (ИНН 165506380100) в налоговом органе отсутствует.

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России N 5 по Чувашской Республике на запрос суда представлена выписка из книги продаж ООО "Белла-Регион 21" за 4 квартал 2017 года, в которой отражены финансово-хозяйственные операции по реализации товара (услуг), покупателем которых указана ИП Хилалова А.О. (ИНН 165506380100):

- на сумму 423 700 руб. в том числе НДС 64 632 руб. 20 коп.- счет-фактура от 19.12.2017 N А2100000006,

- на сумму 401 800 руб. в том числе НДС 61 291 руб. 53 коп.. - счет-фактура от 20.12.2017 N А2100000009,

- на сумму 561 200 руб. в том числе НДС 85 606 руб. 78 коп. - счет-фактура от 25.12.2017 N А2100000022,

- на сумму 448 100 руб. в том числе НДС 68 354 руб. 24 коп. - счет-фактура от 27.12.2017 N А2100000026.

Данные выписки по лицевому счету ИП Хилаловой А.О. и книги продаж ООО "Белла-Регион 21" за 4 квартал 2017 года соответствуют друг другу и в совокупности также свидетельствуют о том, что основаниями спорных платежей являлись конкретные правоотношения - договор по изготовлению печатной продукции. Доказательств того, что данные договорные отношения прекращены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах констатировать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения не представляется возможным.

Таким образом, спор между сторонами разрешен судом правильно.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактически обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется по мотивам, изложенным в мотивировочной части постановления.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2019 по делу N А79-13500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хилаловой Алины Олеговны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хилаловой Алины Олеговны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова