Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 18АП-10109/19

г. Челябинск

28 августа 2019 г.

Дело N А47-1697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бостон ИКН" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019 по делу N А47- 1697/2019 (судья Хижняя Е.Ю.),

В судебном заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица: Оренбургской таможни - Зорькина Е.В. (удостоверение, доверенность N 21-19/19960 от 26.12.218), Волкова Е.А. (удостоверение, доверенность N 09-26/0019 от 09.01.2019).

Оренбургская таможня (далее - заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением у обществу с ограниченной ответственностью "Бостон ИКН" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Бостон ИКН", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019) заявленные требования удовлетворены.

ООО "Бостон ИКН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Конфискованы предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10409000-12/2019 от 10.01.2019, путем их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения: - кофты женские - 367 штук, маркированные товарным знаком "Brossko".

ООО "Бостон ИКН" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-1691/2019 ООО "Бостон ИКН" уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ именно за ввоз на территорию Российской Федерации контрафактного товара, на автомобиле марки "DAF" государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом "SCHMITZ" государственный регистрационный знак 08KG514PB (CMR от 01.11.2018 N 000404), имевший место быть в 23 часа 20 мин 03.11.2018 по направлению пункта пропуска через российско-казахстанскую границу "Сагарчин". Данное обстоятельство прямо указывает на повторность привлечения ООО "Бостон ИКН" к административной ответственности за одно и то же правонарушение, так как одно действие по ввозу в РФ контрафактного товара с различными товарными знаками, одним лицом на одном транспортном средстве - образует единое правонарушение, следовательно, законным будет вынесение одного (единственного) решения о привлечении к административной ответственности.

По мнению подателя жалобы, производство по делу должно было быть прекращено с применением п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, однако, в нарушение указанной нормы права, ООО "Бостон ИКН" было повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Представитель от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Бостон ИКН" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.11.2018 в 23 часа 20 мин, должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни по направлению пункта пропуска через российско-казахстанскую границу "Сагарчин", было выявлено грузовое автотранспортное средство марки "DAF" государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом "SCHMITZ" государственный регистрационный знак 08KG514PB (далее - транспортное средство) под управлением водителя - гражданина Киргизской Республики Башиза Исхара Леднибуевича (далее - водитель).

В ходе осмотра предъявленного товара было установлено, что на товаре имелись ярлыки, указывающие на страну происхождения "Made in Turkеу". Таким образом, усматривается несоответствие фактически перевозимого товара, товару, заявленному в декларации о соответствии.

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства марки "DAF" государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом "SCHMITZ" государственный регистрационный знак 08KG514PB (CMR от 01.11.2018 N 000404, товарно-транспортная накладная от 01.11.2018 N 310, копия контракта от 25.05.2018 N КЗ-001, спецификация N 310 от 01.11.2018, декларации о соответствии NN ЕАЭС N KG 417/016.Д.ОООО18О с одним приложением, ЕАЭС N KG 417/016.Д.0000183 с одним приложением, ЕАЭС N KG 417/016.Д.0000185 с одним приложением, счет-фактура N 310 от 01.11.2018, накладная к счету-фактуре N 310 от 01.11.2018, сертификат соответствия N ЕАЭС KG417/016.KG.02.00064 с одним приложением), в транспортном средстве перемещаются товары народного потребления: блузки женские, платья женские, костюмы женские, жакеты женские, брюки женские, платья для девочек, куртки женские, общим весом брутто 15328,80 кг, в количестве 288 мест. Отправитель: ООО "Бостон ИКН" (Киргизская Республика, г. Бишкек, уд. Армейская, 150/1, ИНН 00310200710025), получатель: ООО "РиНика" (Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, ул. М.Межлаука, д. 22, ИНН 1655213883).

В ходе таможенного досмотра, при вскрытии грузового отделения транспортного средства было установлено, что товары: кофты женские - 367 шт., маркированные товарным знаком и надписью на иностранном языке "Brossko" находятся в полиэтиленовых прозрачных упаковках без маркировки, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10409000/229/100119/А000113).

Согласно объяснения представителя Маслянова Ахмеда Юнусовича, 13.08.1989 года рождения, постоянно работающего в ООО "Бостон ИКН", по доверенности N б/н от 05.11.2018, все ввезенные товары народного потребления производства Киргизская Республика и Турецкая Республика, были погружены в грузовое автотранспортное средство марки "DAF" государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом "SCHMITZ" государственный регистрационный знак 08KG514PB на территории Киргизской Республики в г. Бишкек на складе ООО "Бостон ИКН" в соответствии с товаросопроводительными документами: CMR от 01.11.2018 N 000404, ТТН N 310 от 01.11.2018, счёт-фактура N 310 от 01.11.2018, накладная к счёту-фактуре N 310 от 01.112018, спецификация N 310 от 01.11.2018, контракт N КЗ-001 от 25.05.2018 для доставки его в Российскую Федерацию в г. Москва, 14-й км МКАД рынок "Садовод", получателю товаров: ООО "РиНика" Российская Федерация, г. Казань, ул. М. Межлаука, д.22.

Перед погрузкой данный товар на наличие товаров маркированных товарными знаками, не проверялся. Весь товар был запакован полипропиленовые мешки белого и зелёного цвета разных размеров с надписями артикул: номеров мешков по порядку и наименованием товаров. Также, водителю для перевозки товаров с товаросопроводительными документами были вручены следующие разрешительные документы: сертификат соответствия от 04.08.2018 N ЕАЭС KG 417/016.KG.02.00064 приложением, декларации о соответствии от 04.08.2017 ЕАЭС N KG 417/016.Д.0000180 с приложением, декларации о соответствии от 04.08.2017 ЕАЭС N KG 417/016.Д.0000183 приложением, декларации о соответствии от 04.08.2017 ЕАЭС N KG 417/016.Д.0000185 с приложением. Других документов на товары водителю с собой не давали. Копию декларации на товары производства Турецкая Республика N 41781002/011118/0012488 (далее - декларация на товары) Маслянову А.Ю. передали с фирмы ООО "Бостон ИКН" для предоставления в Оренбургскую таможню. Товары, указанные в декларации на товары, ввезены из Турции в Киргизскую Республику ООО "КЫРГЫЗСНАБИМПОРТ ЕАЭС", а фирма ООО "Бостон ИКН" в свою очередь купила товары по договору поставки N 01 от 20.04.2018. Ввоз перевозимого товара в транспортном средстве на территорию Российской Федерации был осуществлен 03.11.2018 около 22 часов через пункт пропуска МАПП "Сагарчин", в районе которого и был остановлен должностными лицами Оренбургской таможни.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, таможня определением от 10.01.2019 возбудила дело об административном правонарушении N 10409000-12/2019.

Товар, маркированный вышеуказанными товарными знаками, изъят, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10409000-14/2019 от 10.01.2019.

Оренбургской таможней направлен запрос правообладателю товарного знака "Brossko" - ООО "Броско".

Согласно полученному ответу, исключительное право на товарный знак "Brossko" принадлежит Семеновой А.В., директору и единственному участнику компании ООО "Бросско", которая осуществляет производство и реализацию швейной продукции с использованием данного товарного знака. Изъятая продукция является контрафактной, ее маркировка и репродукция товарного знака "Brossko" фальсифицированы и не имеют ничего общего с оригинальной продукцией, данные модели никогда не производились правообладателем и каким-либо иными лицами с его разрешения. Также на оригинальных товарах компании "Бросско" и на их этикетках (ярлыках) товарный знак "Brossko" никогда не изображался на черном фоне. Данные товары по качеству их изготовления и используемого сырья не соответствуют стандартам качества компании ООО "Бросско". ООО "Бросско" не предоставляло право использовать товарный знак "Бросско" компаниям ООО "Бостон ИКН", ООО "РиНика", кроме того, никогда не реализовывало товары с маркировкой "Brossko" компаниям ООО "Бостон ИКН" и ООО "РиНика".

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению эксперта, обозначения, размещенные на представленном образце товара: кофта женская, маркированная "Brossko", являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Brossko" по свидетельству N 487320; представленный товар, маркированный "Brossko", является однородным товаром по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 487320; исследуемые товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки "Brossko".

Лицом, осуществившим 03.11.2018 ввоз в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров - кофты женские - 367 шт., маркированные товарным знаком "Brossko", является ООО "Бостон ИКН". Должностным лицом таможни по факту незаконного использования чужого товарного знака 08.02.2019 в отношении ООО "Бостон ИКН" составлен протокол об административном правонарушении N 10409000-12/2019 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установлено, что ООО "Бостон ИКН" (зарегистрированное: Киргизская Республика, г. Бишкек, ул. Армейская, 150/1, ИНН 00310200710025), передало представителю перевозчика (водителю) Башиза И.Л. товар, с нанесенным на него товарным знаком "Brossko", исключительные права на использование которого принадлежат Семеновой Алле Владимировне - директору и единственному участнику компании ООО "Бросско", а также товаросопроводительные документы на товар, с целью доставки их из Киргизской Республики в Российскую Федерацию. Следовательно, ООО "Бостон ИКН" осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара, под чужим товарным знаком (контрафактных товаров) и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарного знака с компанией-правообладателем.

У ООО "Бостон ИКН" отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком, правообладателем которого является Семенова А.В.

ООО "Бостон ИКН", согласно сведениям сайта www.sti.gov.kg Государственной Налоговой Службы Кыргызской Республики, а также сайта www.miniust.gov.kg Министерства юстиции Кыргызской Республики, является действующим юридическим лицом, зарегистрированным ИНН 00310200710025, ОКНО 24468216, адрес регистрации: Кыргызская Республика, г. Бишкек, Первомайский район, ул. Армейская, 150/1.

С учетом вышеизложенного, в действиях ОсОО "Бостон ИКН" установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, виновности общества в его совершении и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное использование товарного знака может повлечь гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Между тем, административная ответственность может наступать только за действия, образующие состав административного правонарушения, а не за любое незаконное использование товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N11) под незаконным использованием товарного знака в смысле части 1 статьи 14.10 КоАП РФ понимаются в том числе действия по незаконному размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

При этом оценка правомерности нанесения обозначения на товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара.

С учетом изложенного в случае, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака.

Следовательно, ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является иное лицо.

Указанная правовая позиция отражена в Справке Суда по интеллектуальным правам "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 N СП-23/4.

Принимая во внимание наличие сходства до степени смешения обозначения, нанесенного на ввозимом ООО "Бостон ИКН" товаре, с товарным знаком, принадлежащим другому лицу, а также однородность названных товаров с товарами, для которых зарегистрирован названный товарный знак, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Довод общества о том, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учел тот факт, что ранее общество привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, по мнению общества, производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019) по делу N А47-9426/2018 ООО "Бостон ИКН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией предметов, изъятых Оренбургской таможней по протоколу от 25.05.2018.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда вышеназванное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Бостон ИКН" - без удовлетворения.

Из содержания указанных судебных актов следует, что 21.03.2018 должностными лицами Оренбургской таможни, осуществляющими дежурство на трассе "Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан", был установлен факт ввоза товаров на транспортном средстве марки "ДАФ" с государственным регистрационным номером 08KG159ААТ с полуприцепом государственным регистрационным номером 08KG109PB, следовавшем под управлением водителя Касимова Т.Х. из Кыргызской Республики транзитом через территорию Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

В ходе таможенного досмотра выявлен товар, маркированный товарными знаками "GUCCI", "ADIDAS", "PUMA", "ТOMMY HILFIGER", "CHANEL", "PHILIPP PLEIN", "JORDAN", "NIKE", "ARMANI", "REEBOK", "UNDER ARMOUR".

25.05.2018 Оренбургской таможней в отношении ООО "Бостон ИКН" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административному делу присвоен номер N 10409000-395/2018.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В данном случае такое основание отсутствовало: основания для возбуждения, рассмотрения и привлечения ООО "Бостон ИКН" к административной ответственности, а также обстоятельства дела, были иными, противоправные действия были совершены в другое время и в другом месте.

Указанные действия общества на территории Оренбургской области образуют два разных правонарушения (а не эпизодами одного и того же правонарушения), за каждое из которых общество могло быть привлечено к административной ответственности.

Данные обстоятельства исключают возможность освобождения общества от ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

Размер примененной судом меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Также в соответствии с указанной нормой судом применена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019 по делу N А47-1697/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бостон ИКН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

П.Н. Киреев Н.А. Иванова