Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 13АП-19261/19

г. Санкт-Петербург

27 августа 2019 г.

Дело N А56-157592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Ражева С. А., по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19261/2019) ООО "Строй-Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу N А56-157592/2018 (судья Яценко О.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортрент" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (далее - ООО "Фортрент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - ООО "Строй-Гарант") о взыскании 90 259 рублей долга по договору аренды оборудования от 24.11.2016 N 260538.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Гарант" просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, что, по мнению подателя жалобы, в силу нормы статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Фортрент" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 24.11.2016 N 26038, по условиям которого арендодатель - ООО "Фортрент" обязуется предоставить арендатору - ООО "Строй-Гарант" во временное владение и пользование оборудование, а арендатор - оплатить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязуется в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды при долгосрочной аренде (1 месяц и более) производить оплату аренды оборудования авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления, в случае долгосрочной аренды - производить оплату аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования, не позднее 5 дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы согласуется сторонами в акте на отгрузку оборудования и прайс-листе.

По акту на отгрузку оборудования от 06.06.2018 N 060618-0013F истец передал оборудование в аренду ответчику.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей и утрату оборудования, ООО "Фортрент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 07.06.2018 ООО "Строй-Гарант" уведомило ООО "Фортрен" о том, что оборудование - нарезчик швов LISSMAC FS27Е, являвшееся предметом договора аренды от 24.11.2016 N 260538, похищено 06.06.2018 в 23.00 час. с объекта, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Малая Балканская, дом 17.

В дальнейшем, составлен акт о возмещении ущерба от 07.06.2018 N 070618-0004F.

Таким образом, наличие у ООО "Строй-Гарант" перед ООО "Фортрент" по договору 90 259 рублей долга подтверждается актом выполненных работ от 07.06.2018 N 070618-0025F, актом о возмещении ущерба от 07.06.2018 N 070618-0004F.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты 90 259 рублей долга, в вязи с чем, указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 21.12.2018 о принятии иска к производству направлено судом по юридическому адресу ответчика, указанному в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ: 192019, Санкт- Петербург, ул. Седова, 11, литер А, офис 717, однако. почтовое отправление не получено ответчиком и вернулось в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 3, 34).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу N А56-157592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина