Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 21АП-2272/19

29 августа 2019 г.

Дело N А83-4162/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Карева А.Ю.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Лесик А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства экономического развития Республики Крым - Кабатовой Е.В.,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - Смоленцевой Е.Е.;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства экономического развития Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2019 года по делу N А83-4162/2018 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (295040, пер. Элеваторный, дом 16, каб. 417, г. Симферополь, Республика Крым)

к Министерству экономического развития Республики Крым (295034, пр-кт Кирова, дом 13, г. Симферополь, Республика Крым),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета Министров Республики Крым (295005, пр-кт. Кирова, дом 13, г. Симферополь, Республика Крым);

Министерство экономического развития Российской Федерации (125993, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1,3, А-47, ГСП-3, г. Москва)

о признании незаконным решения,

установил:

14.03.2018 по почте общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1142315002830 - л.д. 41-52 т. 1, далее - ООО "Партнер" или заявитель) предъявило требования (с изменениями) о признании незаконным решения Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН 1149102017118, далее - Минэкономразвития Крыма) N 8612/15.1 от 20.10.2017 об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной эконмической зоне (л.д. 8-15, 77, 132- т. 1, 111-113 т.2).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил признать заявителя получившим статус участника СЭЗ на территории Республики Крым 25.10.2017.

Требования обоснованы тем, что поданная инвестиционная декларация соответствует требованиям законодательства по ее содержанию, Минэкономразвития Крыма не вправе анализировать экономические показатели этой декларации. Непризнание за заявителем статуса участника СЭЗ до 01.01.2018 лишит заявителя преференций по налогообложению.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признан незаконным отказ Минпрома Крыма в заключении с ООО "Партнер" договора об условиях деятельности в свободной эконмической; на Минэкономразвития Крыма возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя путем направления в адрес ООО "Партнер" подписанного договора об условиях деятельности в свободной эконмической зоне. С Минэкономразвития Крыма в пользу ООО "Партнер" взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 20-34 т. 3).

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил необходимые для заключения договора об условиях деятельности в СЭЗ документы, представленная инвестиционная декларация соответствует предъявляемым законом требованиям к ее содержанию. Договор не может быть заключен на прошлый период, основанием для приобретения статуса участника СЭЗ является заключенный договор и внесение сведений в Реестр участников СЭЗ, который Минэкономразвития Крыма не ведет.

На данный судебный акт поданы апелляционный жалобы:

1) Минэкономразвития Крыма об отмене судебного акта и об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении норм материального права; в апелляционной жалобе указано на то, что поданная инвестиционная декларация не соответствует предъявляемым к ней законом требованиям (л.д. 71-75 т. 3);

2) ООО "Партнер" об изменении решения суда в части способа восстановления нарушенного права, избрав таким способом признание за ООО "Партнер" получение статуса участника СЭЗ с 25.10.2017; основанием для отмены судебного акта в этой апелляционной жалобе указано - нарушение норм материального права (л.д. 43-47 т. 3);.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "Партнер" не согласно с апелляционной жалобой Минэкономразвития Крыма (л.д. 121-123 т.3).

В судебном заседании представители заявителя и Минэкономразвития Крыма поддержали доводы своих апелляционных жалоб и не согласились с доводами апелляционных жалоб противоположной стороны.

Представители Совета Министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, далее - Совмин Крыма) и Министерства экономического развития Российской Федерации в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания участники извещены определением от 25.07.2019, копии которого получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 111-113 т. 3).

27.07.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 114 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

ООО "Партнер" зарегистрировано на территории Республики Крым с 17.06.2014 (ОГРН 1142315002830 - л.д. 41-52 т. 1), и состоит с 22.05.2014 на налоговом учете, с 17.06.2014 - в ИФНС России по г. Симферополе (л.д. 53-54 т.1).

20.10.2017 Минпром Крыма отказал ООО "Партнер" по поданному 16.10.2017 заявлению в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ по Федеральному закону от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", о чем направил заявителю письмо N 8612/15.1 за подписью министра Мельникова А. (л.д. 32-34, 36-38 т. 1).

Отказ мотивирован несоответствием инвестиционной декларации установленным пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Приказу Минэкономразвития России от 18.11.2015 N 856 требованиям, а именно:

1) изложенное в пункте 1.1 декларации описание проекта не позволяет определить улучшение показателей деятельности предприятия, приведенные показатели деятельности являются текущей деятельностью и не содержат признаков инвестиционной проекта;

2) объем преференций значительно превысит инвестиции, что не соответствует цели закона, осуществление новых видов деятельности не предполагается,

3) выбраны две территории, вместо одной,

4) описание этапов реализации инвестиционного проекта не позволяют определить ход предполагаемого к реализации проекта,

5) не приведено описание структуры управления заявителя, нет описания подразделений.

Из представленной инвестиционной декларации следует, что для развития на территории Республики Крым оптово-розничной торговли табачными изделиями и сопутствующими товарами заявитель планирует инвестировать на 30.000.000 руб. покупку автотранспорта и складского оборудования; в инвестиционной декларации указаны как основное место осуществления предпринимательской деятельности, так и подразделения заявителя (включая в г. Севастополе), также приведены технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта с указанием количества планируемых для создания рабочих мест и размера средней заработной платы, общий объем капитальных вложений и график их несения (л.д. 18-31, 33 т. 1).

В соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ) решение об отказе в заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне принимается только в случаях несоответствия требованиям, указанным в части 1 настоящей статьи.

Аналогичные нормы содержит и Порядок заключения договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, утвержденный распоряжением Правительства Севастополя от 31.05.2015 N 231-РП "О полномочиях на подписание договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне", принятый в соответствии с Законом N 377-ФЗ.

Часть 1 статьи 13 Закона N 377-ФЗ устанавливает, что лицо, намеревающееся получить статус участника свободной экономической зоны, должно быть зарегистрировано на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя, состоять на налоговом учете в налоговом органе, а также иметь инвестиционную декларацию, соответствующую требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 13 Закона N 377-ФЗ инвестиционная декларация должна содержать следующие сведения:

1) цель инвестиционного проекта;

2) виды деятельности с учетом требований, установленных частями 2 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

3) технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта с указанием количества планируемых для создания рабочих мест и размера средней заработной платы;

4) общий объем капитальных вложений, планируемый в рамках инвестиционного проекта и предусматривающий, в частности, объем капитальных вложений в первые три года с даты заключения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне в сумме:

а) не менее трех миллионов рублей для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства;

б) не менее тридцати миллионов рублей для иных лиц;

5) график осуществления ежегодного объема капитальных вложений в первые три года реализации инвестиционного проекта;

6) осуществление реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя.

Как установлено, заявитель зарегистрирован на территории Республики Крым, состоит на налоговом учете в налоговом органе, имеет инвестиционную декларацию; данная декларация соответствует требованиям, установленным частью 3 статьи 13 Закона N 377-ФЗ; в частности, содержит цель инвестиционного проекта, виды деятельности, технико-экономическое обоснование, общий объем планируемых капитальных вложений и график ежегодного объема таких вложений, указана территория осуществления реализации инвестиционного проекта.

Минэкономразвития Крыма, отказывая в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ, применил основания для такого отказа, которые не предусмотрены законом. А именно, оценил эффективность и целесообразность инвестиционного проекта, его доходность и в этой связи расходы бюджетной системы, и пришел к выводу о том, что такой проект не направлен на инвестицию.

Однако таких полномочий закон уполномоченному органу не предоставляет и таких оснований для отказа в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ закон не предусматривает.

На неправомерность принятия решения об отказе в заключении договора об условиях деятельности в СЭЗ на основании оценки эффективности и целесообразности инвестиционного проекта указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019 N Ф10-374/2019 по делу N А83-5297/2018.

Доводы Минэкономразвития Крыма о том, что в инвестиционной декларации указано две территории СЭЗ не соответствует действительности, в пункте 1.1 декларации указана только одна территория - Республика Крым.

Ведение раздельного налогового учета по операциям, связанным с инвестиционной деятельностью и не связанной, установлено законом и указание этой обязанности в инвестиционном договоре не является обязательным.

Как следует из материалов дела, заявителем в уполномоченный орган был представлен полный пакет документов, необходимых для заключения соответствующего договора, заявитель соответствует статусу лица, которое вправе претендовать на заключение такого договора, в связи с чем законных оснований для отказа в заключении такого договора нет, нарушенные права заявителя подлежат восстановлению и могут быть восстановлены путем заключения договора.

Вместе с тем предложенный заявителем способ восстановления нарушенного права - признания за ним на определенную дату статуса участника СЭЗ, противоречит как требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, так и требованиям статьей 11 и 13 Закона N 377-ФЗ, пункта 9 Порядка ведения единого реестра участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя, утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 24.06.2019 N 365, согласно которых статус участника СЭЗ приобретается со дня включения в реестр, а основанием внесения сведений в реестр является получение уполномоченным на ведение реестра органом копии заключенного договора.

Права о возмещении убытков из-за невозможности получения налоговых преференций не могут быть защищены в рамках рассмотрения дела об обжаловании решения Минэкономразвития Крыма по главе 24 АПК РФ.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, иных оснований (в том числе безусловных) для его отмены не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2019 года по делу N А83-4162/2018 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Министерства экономического развития Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев