Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-10446/19

город Омск

29 августа 2019 г.

Дело N А75-4584/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10446/2019) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2019 по делу N А75-4584/2019 (судья Заболотин А. Н.),

принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

к Департаменту промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и акционерному обществу "Югра-Экология" (ИНН 8601065381)

о признании ничтожным соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2019 N 1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Утилитсервис",

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Тимофеева И.А. (паспорт, по доверенности от 09.11.2018 N 37 сроком действия до 31.12.2019);

от Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Троицкая Наталья Михайловна (паспорт, по доверенности от 21.06.2018 сроком действия 3 года);

от акционерного общества "Югра-Экология" - Паршукова Елена Анатольевна (паспорт, по доверенности от 14.03.2019 N 22/19, сроком действия 3 года), Фролов Артем Сергеевич (паспорт, по доверенности от 19.03.2019 N 09/19, сроком действия 1 год);

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - истец, антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) и акционерному обществу "Югра-Экология" (далее - АО "Югра - Экология") о признании ничтожным соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2019 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" (далее - ООО "Утилитсервис").

Решением от 21.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4584/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ханты-Мансийское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- для заключения прямого соглашения об организации деятельности регионального оператора без проведения торгов возможно в случае признания конкурсного отбора несостоявшимся и досрочного прекращения деятельности регионального оператора;

- учитывая то, что конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по зоне деятельности (северная зона), включающей Березовский муниципальный район, Белоярский муниципальный район, Сургутский муниципальный район, городской округ город Когалым, городской округ город Сургут, городской округ город Радужный, городской округ город Покачи, городской округ город Мегион, городской округ город Нижневартовск, Нижневартовский муниципальный район, городской округ город Лангепас, не признан "несостоявшимся", а признан "недействительным", у Департамента отсутствовали правовые основания для применения части 6 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) при заключении с АО "Югра-Экология" соглашения без проведения торгов;

- деятельность регионального оператора фактически осуществляется с момента утверждения тарифа в области обращения с твердыми коммунальными отходами;

- после проведения торгов в 2018 году и заключения по результатам их проведения соглашения от 23.04.2018 N 26 между Департаментом и АО "Югра-Экология", общество фактически не приступило к деятельности регионального оператора, а его деятельность в качестве регионального оператора в понимании части 6 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ досрочно не была прекращена;

- конкурсный отбор признан недействительным по основанию наличия заинтересованности (аффилированности) между Департаментом как организатором конкурсного отбора в лице его руководителя и председателем комиссии Шиповалова А.В. и участником АО "Югра-Экология".

До начала судебного заседания от АО "Югра - Экология" и Департамента поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку отсутствуют доказательства их направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данные отзывы остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

В предоставленных до начала судебного заседания возражениях АО "Югра-Экология" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Утилитсервис" в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы Управления.

ООО "Утилитсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

К возражениям на апелляционную жалобу АО "Югра - Экология" приложены дополнительные доказательства, которые c учетом мнения представителя Управления суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, что соответствует целям судопроизводства и не нарушает прав и законные интересы участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ханты-Мансийского УФАС России поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 21.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4584/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители АО "Югра - Экология" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, отзыв третьего лица, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в апреле 2018 года Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по зоне деятельности (северная зона), включающей Березовский муниципальный район, Белоярский муниципальный район, Сургутский муниципальный район, городской округ город Когалым, городской округ город Сургут, городской округ город Радужный, городской округ город Покачи, городской округ город Мегион, городской округ город Нижневартовск, Нижневартовский муниципальный район, городской округ город Лангепас, по результатам которого его победителем признано АО "Югра-Экология" (извещение N 160218/25282945/01). Между Деппромышленности Югры и АО "Югра-Экология" заключено соглашение.

Решением от 08.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-8066/2018 конкурсный отбор и заключенное по его результатам соглашение отменены. Суд обязал конкурсную комиссию Деппромышленности Югры пересмотреть результаты конкурсного отбора.

В соответствии с постановлением от 31.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8066/2018 решение от 08.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А 75-8066/2018 изменено: конкурсный отбор и соглашение признаны недействительными.

31.01.2019 между Департаментом и АО "Югра-Экология" подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1, согласно которому АО "Югра-Экология" на срок с 01.02.2019 до 31.12.2019 наделено статусом регионального оператора по зоне деятельности (северная зона).

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 соглашения АО "Югра-Экология" обязано заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. В пункте 2.1.4 Соглашения указано, что АО "Югра-Экология" обязано осуществлять транспортировку ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по транспортированию ТКО путем проведения торгов в соответствии с Правилами, утвержденными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.6 соглашения предусмотрено, что АО "Югра-Экология" обязано заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Означенное соглашение оспорено антимонопольным органом в судебном порядке.

21.06.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое истцом в апелляционной порядке.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого соглашения недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из преамбулы соглашения, оно заключено в соответствии с частью 6 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ.

Согласно названной норме орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе на срок, не превышающий одного года, присвоить статус регионального оператора без проведения конкурсного отбора и заключить соответствующее соглашение с юридическим лицом, которому в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен статус регионального оператора и зона деятельности которого расположена на территории данного субъекта Российской Федерации в случае:

- или признания конкурсного отбора несостоявшимся,

- или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, в том числе в случае его отказа от осуществления деятельности.

Цель ее введения в Закон N 89-ФЗ - недопущение приостановки деятельности по обращению с отходами на территории субъектов Российской Федерации, по различным причинам не успевшим перейти на новую систему обращения с отходами.

Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2019 N 1 заключено ответчиками в полном соответствии с указанными требованиями.

Так, АО "Югра-Экология" осуществляло деятельность регионального оператора в северной зоне ХМАО-Югры на основании соглашения от 23.04.2018 N 26 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между ответчиками по результатам проведения соответствующего конкурса. Поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу А75-8066/2018 конкурсный отбор регионального оператора и соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО по северной зоне ХМАО- Югры признаны недействительными, АО "Югра-Экология" досрочно прекратило деятельность регионального оператора в северной зоне ХМАО-Югры.

Кроме того, часть 6 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ предусматривает право уполномоченного органа присвоить статус регионального оператора без проведения конкурсного отбора и заключить соответствующее соглашение с юридическим лицом, которому в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен статус регионального оператора и зона деятельности которого расположена на территории данного субъекта Российской Федерации.

Оспариваемое соглашение заключено по северной зоне; Департамент - орган исполнительной власти ХМАО-Югры, уполномоченный присваивать статус регионального оператора по обращению с ТКО; АО "Югра-Экология" присвоен статус регионального оператора южной зоны ХМАО-Югры, с ним заключено соответствующее соглашение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований к заключению соглашения ввиду досрочного прекращения АО "Югра-Экология" деятельности в целях недопущения приостановки на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры деятельности по обращению с отходами.

Согласно пункта 7 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ в случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации право, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не может быть реализовано, субъект Российской Федерации вправе не применять до 01.01.2020 в одной или нескольких зонах деятельности регионального оператора, где региональный оператор отсутствует, положения настоящего Федерального закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении твердых коммунальных отходов региональными операторами.

Системный анализ пунктам 6 и 7 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ позволяют сделать следующие выводы:

- субъект Российской Федерации вправе не применять до 01.01.2020 положения настоящего Федерального закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении твердых коммунальных отходов региональными операторами только в том случае, если он не может присвоить лицу статус регионального оператора в соответствии с пунктом 6 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ;

- при наличии у субъекта Российской Федерации возможности присвоить лицу статус регионального оператора в соответствии с пунктом 6 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ субъект Российской Федерации обязан данную возможность реализовать.

Таким образом, Департамент был обязан заключить соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2019 N 1.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на основании извещения от 210.5.2019 N 310518/25282945/01 Департаментом повторно был проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с ТКО в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по зоне деятельности (северная зона), победителем которого признано АО "Югра-Экология".

С учетом изложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2019 по делу N А75-4584/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков