Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 15АП-11280/19

город Ростов-на-Дону

27 августа 2019 г.

дело N А53-11465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Конаков А.А., доверенность от 10.07.2019, паспорт;

от ответчика - представитель Банников И.А., доверенность от 17.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экоменеджмент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 по делу N А53-11465/2019

по иску ООО "Экоменеджмент"

к ответчику - ГБУ Ростовской области "Ростовская областная клиническая больница"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоменеджмент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Ростовская областная клиническая больница" о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 366А от 14.01.2019.

Решением от 11.06.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом допущены существенные нарушения при исполнении договора на оказание услуг по вывозу, обеззараживанию и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б". Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора является обоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в ответ на требование заказчика о предоставлении видеоматериалов исполнитель направил письма от 01.02.2019 и от 13.02.2019 с приложением записей видеорегистратора автомобиля и камеры производственной площадки. В требовании заказчика не был указан срок предоставления истребуемых видеоматериалов, а также период времени оказания услуг. Кроме того, истцом представлены иные доказательства надлежащего оказания услуг, которым не дана оценка при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с условиями договора основанием для подписания акта об оказанных услугах не является представление видеозаписи процесса оказания услуг, а также данных системы ГЛОНАСС. Заказчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг.

Судом не дана оценка имеющимся в материалы дела скриншотам системы ГЛОНАСС.

Видеозапись, сделанная согласно выводу суда предположительно 18.03.2019, не может являться надлежащим доказательством некачественного оказания услуг. Дата выполнения указанной видеозаписи не установлена достоверно.

Сроки утилизации отходов после принятия их от заказчика договором и техзаданием к нему не установлены. В материалы дела представлены уведомления заказчика об извлечении вторичного сырья из переданных исполнителю отходов. Также судом не дана оценка письму изготовителя оборудования для обезвреживания отходов.

Вывод суда о существенном характере допущенных исполнителем нарушений при исполнении договора необоснован. Заказчиком нарушен порядок проверки качества оказанных услуг. По мнению заявителя жалобы, решение об одностороннем отказе от исполнения договора является недействительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, представил истребованные документы, возражения на дополнительные пояснения ответчика.

Представитель ответчика доводы жалобы не признал, представил дополнительные письменные пояснения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между ООО "Экоменеджмент" (исполнитель) и ГБУ Ростовской области "Ростовская областная клиническая больница" (заказчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки 182616800135861680100133003303822000) в соответствии с протоколом подведения итогов от 29.12.2018 N 0358200007018000336 заключен договор N 336А, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по вывозу, обеззараживанию и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б", извлечению из них полезных компонентов для последующего применения, размещению неподлежащих дальнейшей утилизации обезвреженных медицинских отходов, а заказчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их в предусмотренном договором порядке.

Согласно пункту 1.3 договора перечень, объем и иные требования к оказанию услуг, их стоимость определены в техническом задании (приложение N 1 к договору).

В соответствии с разделом 5 технического задания транспортное средство должно быть оснащено системой видео-регистрации, системой "ГЛОНАСС" и весами.

В пункте 13.1 технического задания установлена обязанность исполнителя по запросу заказчика обеспечить доступ к видеозаписи любого этапа приема-передачи медицинских отходов, взвешивания и транспортировки к участку по обращению с медицинскими отходами в соответствии с установленным сроком хранения такой информации.

Согласно разделу 6 технического задания процесс обеззараживания (обезвреживания) отходов должен автоматически контролироваться при помощи контрольно-регистрационного оборудования, позволяющего также и регистрировать параметры процесса обеззараживания, при этом заказчик, при необходимости и по запросу, имеет право получить подтверждающую информацию о результатах каждого цикла обеззараживания. Записывающее устройство и система контроля должны быть независимы друг от друга.

В соответствии с пунктом 13.2 технического задания весь спецтранспорт исполнителя, задействованный при оказании услуг, должен быть оснащен оборудованием автоматизированной системы навигационного контроля на основе спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. Автоматизированная система навигационного контроля должна обеспечивать возможность получения информации о перемещениях спецтранспорта в режиме реального времени и за определенный период времени в виде отчета об истории передвижения транспортных средств, включая подробную информацию о перемещениях и их остановках за указанный период времени на электронной карте местности. Программное обеспечение автоматизированной системы навигационного контроля должно иметь возможность сохранения информации о передвижении всего задействованного спецтранспорта исполнителя в течение 30 дней. При необходимости, по запросу, заказчик вправе получить доступ к информации о перемещениях специализированного транспорта в течение 30 дней после оказания услуги".

В пункте 14.12 технического задания установлено, что участок по обращению с медицинскими отходами исполнителя должен быть оборудован камерами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять контроль над процессом приемки и обезвреживания отходов на объекте размещения.

В соответствии с пунктом 15.2 технического задания в целях осуществления экспертизы оказанных услуг, в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе запросить данные с системы видеонаблюдения, расположенной на участке по обращению с медицинскими отходами, данные с видеорегистратора, расположенного в спецтранспорте. Исполнитель обязан предоставить заказчику запрашиваемые данные в течение двух рабочих дней.

ГБУ Ростовской области "Ростовская областная клиническая больница" 27.03.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора N 336А от 14.01.2019. Решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок 29.03.2019.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято на основании следующего.

В письме N 488 от 01.02.2019 заказчик потребовал от исполнителя предоставить видеоматериалы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Видеоматериалы заказчиком получены не были.

Письмом N 556 от 05.02.2019 заказчик потребовал устранить нарушения температурного режима транспортирования отходов. Нарушения устранены не были.

Кроме того, заказчику не предоставлены данные о перемещении транспорта с использованием системы "Глонасс", данные видеорегистраторов.

Отходы не утилизированы надлежащим образом, в течение 2-х месяцев хранились в неизвестном месте, что следует из видеозаписи предположительно сделанной 18.03.2019.

Полагая недействительным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 366А от 14.01.2019, ООО "Экоменеджмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о договоре подряда (статья 783 Кодекса).

В силу пункта статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункты 2, 3 статьи 715 Кодекса).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомление и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Если специальными нормами, регулирующими порядок заключения контрактов для обеспечения муниципальных и государственных нужд, не предусмотрены специальные условия отказа от договора, его расторжения, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.4 спорного договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договора в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных норм права, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в случае существенного нарушения условий контракта, в том числе допущения подрядчиком просрочки окончания выполнения работ.

В части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда о существенном характере допущенных исполнителем нарушений при исполнении договора необоснован, решение об одностороннем отказе от исполнения договора является недействительным.

Требования к условиям, периодичности, порядку оказания услуг установлены техническим заданием (приложение N 1 к договору).

При заключении договора заказчик исходил из того, что исполнителем будут надлежащим образом, подтвержденным средствами объективного контроля, оказываться услуги, по вывозу, обеззараживанию и обезвреживанию медицинских отходов класса "Б", извлечению из них полезных компонентов для последующего применения, размещению не подлежащих дальнейшей утилизации обезвреженных медицинских отходов.

Ненадлежащее исполнение ООО "Экоменеджмент" условий договора зафиксировано экспертными заключениями, предусмотренными пунктом 4.2 договора.

Отсутствие данных с видеосистем и ГЛОНАСС зафиксировано и истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции совместно со сторонами просмотрены видеозаписи, подтверждающие, что принятые в январе 2019 года отходы не были утилизированы надлежащим образом к моменту записи указанного видео, то есть, предположительно, к 18.03.2019. Отходы ГБУ РО "РОКБ" в течение 2-х месяцев хранились в не известном заказчику месте и не утилизировались в установленном договором порядке.

Таким образом, факт того, что отходы, переданные исполнителю в период с 14 по 31.01.2019, не были в течение 2-х месяцев обеззаражены и обезврежены, не была произведена рекуперация и размещение отходов пятого класса опасности на полигоне, подтвержден.

Доказательства, подтверждающие проведение обеззараживания и рекуперации отходов в материалы дела не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что заказчиком нарушен порядок проверки качества оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом.

Судом первой инстанции установлено, что по каждому предоставленному в материалы дела акту об оказанных услугах экспертной группой и приемочной комиссией ГБУ РО "РОКБ" составлены экспертные заключения и акты об отказе в приемке услуг. Копии актов направлялись обществу для устранения выявленных недостатков Обстоятельства, указанные в названных документах, находили свое отражение в претензиях, также направленных в адрес исполнителя.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершения исполнителем операций с отходами в порядке, установленном спорным договором, за исключением их вывоза с территории ГБУ РО "РОКБ", к моменту отказа заказчика от исполнения договора, не предоставлено.

Допущенные исполнителем нарушения условий договора, послужившие основанием для одностороннего отказа от его исполнения в установленный частью 14 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в срок не устранены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания услуг надлежащим образом не подтвержден, в удовлетворении иска правомерно отказано.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 по делу N А53-11465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.