Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 16АП-2232/19

г. Ессентуки

26 августа 2019 г.

Дело N А63-1911/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Солнечный-3" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу N А63-1911/2019, по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Южная энергетическая компания", ОГРН 1037704023257, к товариществу собственников жилья "Солнечный-3", ОГРН 1082647000435 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Южная энергетическая компания" (далее - ЗАО "ЮЭК, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Солнечный-3" (далее - ТСЖ "Солнечный-3", товарищество) о взыскании задолженности в сумме 74 124 руб. 79 коп. за электрическую энергию по договору энергоснабжения N 560 от 18.12.2017 за период с 01.01.2017 по 31.10.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Солнечный-3" просило решение суда от 26.04.2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы с вызовом сторон в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом не усматривается обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела без вызова сторон.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. Солнечный, 3. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Солнечный-3", созданного 09.04.2008.

Длительное время имело место быть бездоговорное потребление многоквартирным домом энергоресурсов, однако решением Арбитражного суда Ставропольского карая от 08.06.2017 по делу N А63-1412/2017 суд обязал ТСЖ "Солнечный-3" заключить с ЗАО "ЮЭК" договор энергоснабжения электрической энергией N 560 для предоставления коммунальных услуг потребителям на предложенных истцом условиях, распространяющий свое действие в отношении сторон с 01.01.2017.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 данное решение было отменено в части распространения действия договора энергоснабжения электрической энергией N 560 на отношения сторон с 01.01.2017, в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, договор энергоснабжения электрической энергией N 560 считается заключенным между ЗАО "ЮЭК" и ТСЖ "Солнечный-3" с 18.12.2017.

Согласно заключенного между ЗАО "ЮЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Солнечный-3" (исполнитель) договора энергоснабжения электрической энергией N 560 (далее - договор), ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу коммунального ресурса - электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также для содержания имущества многоквартирного дома.

Разделом 5 договора установлена цена и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость настоящего договора определяется объемом электрической энергии, проданной исполнителю и рассчитывается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. Стоимость электрической энергии, необходимой для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Оплата за потребленную электрическую энергию собственниками и пользователями жилых помещений непосредственно в ресурсоснабжающую организацию производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании квитанций. Оплата за электрическую энергию по настоящему договору производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией. Внесение потребителями жилых помещений платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации рассматривается, как выполнение обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. Исполнитель получает платежные документы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в ресурсоснабжеющей организации по адресу: г. Лермонтов, ул. Пятигорская, 13. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.3. договора).

Расчетным периодом в соответствии с договором является календарный месяц. Счета выписываются за расчётный период, период платежа устанавливается 1 месяц (пункты 5.4.,5.5. договора).

Во исполнение условий договора за период с 01.01.17 по 31.10.2018 общество оказывало ТСЖ "Солнечный-3" услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг на сумму 1 207 598 руб. 05 коп.

Ответчиком оплачена задолженность в сумме 1 089 519 руб. 42 коп., остаток неоплаченной задолженности составил 118 078 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2018 по делу N А63- 8543/2018 с ТСЖ "Солнечный-3" в пользу ЗАО "ЮЭК" взыскан основной долг за потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 43 953 руб. 84 коп., пеня за период с 16.02.2017 по 31.03.2018 в размере 4 083 руб. 89 коп.

ТСЖ "Солнечный-3" в свою очередь произвело оплату оказанных услуг не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения электрической энергией N 560 в сумме 74 124 руб. 79 коп. за период с 01.01.2017 по 31.10.2018.

25.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную энергию, однако ответчик на претензию не ответил, оплату задолженности не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг товариществу послужило основанием для предъявления обществом иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что ЗАО "ЮЭК" надлежащим образом исполнило свои обязательства по оказанию услуг, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты, подписанные ТСЖ "Солнечный-3" без замечаний.

Учитывая, что ответчик доказательства оплаты полной стоимости оказанных услуг не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 74 124 руб. 79 коп. задолженности по договору от 18.12.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что иные доводы товарищества основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции определил, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 по делу N А63-1911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.М. Сулейманов