Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 05АП-5147/19

г. Владивосток

28 августа 2019 г.

Дело N А59-2230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей А.В. Гончаровой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ГК "Электрощит" - ТМ Самара",

апелляционное производство N 05АП-5147/2019

на определение от 21.06.2019

судьи Н.Н. Поповой

о принятии обеспечительных мер

по делу N А59-2230/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" о признании Закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича несостоятельным (банкротом)

при участии:

от закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара": Иванова Г.Р., по доверенности со специальными полномочиями от 19.08.2019 сроком действия до 31.12.2020, паспорт.

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича (далее - должник, ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.06.2015 (резолютивная часть от 23.06.2015) в отношении ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлюченко Татьяна Владимировна.

Определением суда от 27.11.2015 (резолютивная часть от 25.11.2015) в отношении ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Павлюченко Т.В.

Решением суда от 18.05.2017 (резолютивная часть от 15.05.2017) ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлюченко Т.В.

В рамках данного дела о банкротстве в суд 15.03.2019 обратилось Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, АО "Россельхозбанк") с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и кредитором - АО "Россельхозбанк", в котором заявитель просил суд установить распределение денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2018 по делу N А59-453/2017, в следующем порядке: 95% - АО "Россельхозбанк" (требования обеспеченные залогом), 5% - текущие расходы.

Определением суда от 06.06.2019 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича Павлюченко Т.В. и кредитором АО "Россельхозбанк", установлено, что денежные средства в сумме 44 466 179 рублей 72 копейки, взысканные решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2018 по делу N А59-453/2017 с Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" в пользу ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича, подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) без применения правил статьи 138 указанного Федерального закона.

Данный судебный акт не вступил в законную силу, будучи обжалован в апелляционном порядке АО "Россельхозбанк".

18.06.2019 поступило заявление АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета АО "Россельхозбанк" осуществлять расходные операции по расчетному счету ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича N 40702810972000000624, открытого в Сахалинском РФ АО "Россельхозбанк", на основании предъявленных конкурсным ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича Павлюченко Т.В. платежных (расходных) документов на списание (снятие, перечисление) денежных средств в совокупном размере 44 466 179,72 рублей, поступивших на счет должника согласно инкассовому поручению от 08.05.2019 N 10844 на основании исполнительного листа ФС N 020568814 от 20.03.2019, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-453/2017 от 25.12.2018, путем списания денежных средств со счета Сахалинского РФ АО "Россельхозбанк";

- запрета конкурсному управляющему ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича Павлюченко Т.В. распределять денежные средства в размере 44466179,72 рублей, поступившие в конкурсную массу должника путем взыскания с ЗАО "Группа компаний "Электрощит-ТМ Самара" на основании исполнительного листа ФС N 020568814 от 20.03.2019, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-453/2017 от 25.12.2018;

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича N 40702810972000000624, открытом в Сахалинском РФ АО "Россельхозбанк", в пределах суммы 44 466 179,72 рублей.

Определением суда от 21.06.2019 заявление АО "Россельхозбанк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича N 40702810972000000624, открытом в Сахалинском РФ АО "Россельхозбанк", в размере 44 466 179,72 рублей, взысканные с ЗАО "Группа компаний "Электрощит-ТМ Самара" решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-453/2017 от 25.12.2018 и поступившие согласно инкассовому поручению от 08.05.2019 N10844. В удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара") обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, в удовлетворении заявления об обеспечительных мерах отказать. Заявитель со ссылкой на статью 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указал, что поскольку определение суда от 06.06.2019, которым разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича Павлюченко Т.В. и кредитором АО "Россельхозбанк", подлежит немедленному исполнению и обжаловано в суд апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Выразил несогласие с выводом суда о том, что если определение от 06.06.2019 будет исполнено, а впоследствии отменено апелляционным судом поворот судебного акта будет невозможен.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Павлюченко Т.В. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 указанного Кодекса одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, представить в обоснование доказательства. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, каким образом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер АО Россельхозбанк" указало, что 13.05.2019 на расчетный счет должника N 40702810972000000624, открытый в АО "Россельхозбанк", от ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" поступили денежные средства в размере 44 466 179,72 руб., взысканные на основании исполнительного листа ФС N 020568814 от 20.03.2019, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-453/2017 от 25.12.2018, и поскольку определение суда от 06.06.2019 о разрешении разногласий подлежит немедленному исполнению, имеется высокая вероятность распределения и использования конкурсным управляющим указанных денежных средств в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве, без применения правил статьи 138 указанного Федерального закона до рассмотрения судом апелляционной жалобы по существу, что повлечет для заявителя негативные последствия, а поворот исполнения будет затруднен ввиду отсутствия на счете должника денежных средств в необходимом объеме.

Как следует из материалов дела, предметом спора, рассмотренного судом путем вынесения определения от 06.06.2019, являлся порядок распределения конкурсным управляющим денежных средств в сумме 44 466 179 рублей 72 копейки, взысканных решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2018 по делу N А59-453/2017 с ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" в пользу ЗАО СМУ "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича.

Поскольку заявленные АО "Россельхозбанк" обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом рассмотренного спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, в целях последующего правильного распределения денежных средств, поступивших на счет должника, соответственно, на соблюдение баланса интересов всех кредиторов, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленное Банком ходатайство.

Доводы апеллянта об отсутствии полномочий у суда первой инстанции по приостановлению действия принятого судебного акта подлежат отклонению, поскольку меры в рассматриваемом случае с учетом предмета заявленных требований - урегулирование разногласий не могут быть расценены как меры по приостановлению исполнения судебного акта, а являются по своей сути обеспечительными мерами, направленными на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве должника.

Судебная коллегия отмечает, что в силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

На основании указанных норм процессуального права, принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (21.08.2019), Пятым арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления от 19.08.2019, согласно которой определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2019 по делу N А59-2230/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, апеллянт имеет право на обращение в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению заявления, принятых обжалуемым определением от 21.06.2019.

Учитывая отсутствие в апелляционной жалобе доводов относительно законности отказа суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Россельхозбанк" осуществлять расходные операции по расчетному счету ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича N 40702810972000000624, открытого в Сахалинском РФ АО "Россельхозбанк", на основании предъявленных конкурсным управляющим ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича Павлюченко Т.В. платежных (расходных) документов на списание (снятие, перечисление) денежных средств в совокупном размере 44 466 179,72 рублей; запрета конкурсному управляющему ЗАО СМУ "ДЭМ" имени Г.А. Юзефовича Павлюченко Т.В. распределять денежные средства в размере 44 466 179,72 рублей, поступившие в конкурсную массу должника путем взыскания с ЗАО "Группа компаний "Электрощит-ТМ Самара" на основании исполнительного листа ФС N 020568814 от 20.03.2019, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-453/2017 от 25.12.2018, у коллегии не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2019 по делу N А59-2230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

А.В. Гончарова Н.А. Скрипка