Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-41716/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-92103/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СпецТехСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 по делу N А40-92103/19, принятое судьей О.Ю.Жежелевской по исковому заявлению ООО "ТД Электро Ресурс" (ОГРН 1127746546652) к ООО "СпецТехСтрой" (ОГРН 1185053016170) о взыскании основного долга по договору поставки N 95 от 01.09.2018 г. в размере 237 180 руб., неустойки (пени) в размере 35 339,82 руб. за период с 05.11.2018 г. по 02.04.2019 г., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Электро Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СпецТехСтрой" о взыскании основного долга по договору поставки N 95 от 01.09.2018 г. в размере 237 180 руб., неустойки (пени) в размере 35 339,82 руб. за период с 05.11.2018 г. по 02.04.2019 г.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 июня 2019 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что истцом не было направлено в адрес ответчика исковое заявление.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТД Электро Ресурс" и ООО "СпецТехСтрой" заключили Договор поставки N 95 от 01.09.2018 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик -принять и оплатить Товар (электротехническая продукция). В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 237 180 руб., что подтверждается.;

Счет-фактура N 653 от 31.10.2018 г. недоплата в размере 237 180 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 5.1. Покупатель предварительно перечисляет на расчетный счет Продавца 100% стоимости поставляемого товара и при необходимости транспортных расходов по доставке товара Покупателю, и п. 5.2. в исключительных случаях по соглашению сторон отгрузка может быть произведена с отсрочкой платежа сроком 3 (Три) рабочих дня.

В пункте 5.3 За нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного истцом товара, требование истца о взыскании долга в размере задолженности в размере суммы основного долга в размере 237 180 руб., неустойки (пени) в размере 35 339 руб. 82 коп.,. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы ответчика о не направлении истцом в его адрес копии искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 по делу N А40-92103/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким