Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-31314/19

город Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-278323/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в суде первой инстанции дело N А40- 278323/18, принятое судьей Романовым О.В., по иску ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" (ОГРН 1021602849443) к Индивидуальному предпринимателю Мошкиной Татьяне Викторовне (ОГРН 304744905900080) о взыскании 239 149 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Громушкина Н.И. по доверенности от 13 ноября 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Мошкиной Татьяне Викторовне о взыскании 239 149 руб. 00 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 года по делу А40-278323/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Мошкина Т.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 28.08.2018 г. Арбитражный суд Челябинской области привлек в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "СОГАЗ" и перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, затем определением суда от 12.10.2018 г. Арбитражный суд Челябинской области направил данный иск по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел данный иск в порядке упрощенного судопроизводство, при этом нарушил порядок извещения третьего лицо АО "СОГАЗ" о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, что указывает на нарушение норм процессуального права при вынесении решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению данного дела по правила, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал иск, просил его удовлетворить, возражал относительно доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на иск, фактически повторяющих друг друга.

Как следует из материалов дела 16.02.16 по адресу: 365 км + 95 м. а/д Сургут-Салехард, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОНАР 85791, г/н АС248186, под управлением Биктимерова Фарита Рафигитдиновича, и автомобиля Нефаз (Нефтекамскии автозавод, ОАО) 9693, г/н В0361274, под управлением Костова Николая Васильевича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Биктимеровым Фаритом Рафигитдиновичем Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Нефаз (Нефтекамскии автозавод, ОАО) 9693 причинен ущерб.

Между ООО "СК ИНТЕРИ" (прежнее наименование ООО "СК Европлан") (далее - Истец) и ЗАО "Европлан" в качестве Страхователя заключен Договор страхования - Страховой полис N СЕ118340 от 11.09.14 г. транспортного средства Нефаз (Нефтекамскии автозавод, ОАО) 9693 (далее - ТС). Страховой полис заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Страховщика N5/2014 от 27.03.2014 г., и являющихся неотъемлемым приложением к Страховому полису. Выгодоприобретателем по риску "Угон" ("Хищение"), а также в случае полной конструктивной гибели ТС является Страхователь - ЗАО "Европлан". Выгодоприобретателем по риску "Ущерб", за исключением полной конструктивной гибели ТС является ИП Мошкина Татьяна Викторовна (далее - Ответчик).

28.04.2017 Ответчик обратился к Истцу с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая, произошедшего 16.02.2017 г. Руководствуясь правилами страхования ООО "СК Европлан" признало заявленное событие страховым случаем, и на основании распорядительного письма ПАО "Европлан" от 09.06.2016 г. осуществило выплату страховой суммы в размере 233 860,00 рублей, в счет лизинговых платежей ИП Мошкина Татьяна Викторовна.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нефаз (Нефтекамскии автозавод, ОАО) 9693, в соответствии с Заключением N Л192919б от 22.06.2016 о стоимости ремонта ТС, составила 233 860,00 рублей.

Согласно Справке о ДТП риск гражданской ответственности Костова Николая Васильевича на момент ДТП застрахован в АО "Страховое общество газовой промышленности" по страховому полису серия ЕЕЕ N 0706226669.

Истец на основании заявления лизингодателя произвел выплату стразового возмещения в сумме 233.860 руб. в пользу лизингополучателя- ответчика платежным поручением от 23.06.2016 г. N 003529.

При этом, страхования компания виновника ДТД АО "СОГАЗ" на основании письменного заявления ответчика выплатила ИП Мошкиной Т.В. платежным поручением N 26056 от 16.06.2016 г. страховое возмещение в сумме 400.000 руб. с назначением платежа в связи с ч с событием от 16.02.2016 г.

Таким образом, ответчика дважды получила сумму страхового возмещения по одному факту ДТП, произошедшему 16.02.2016 г., что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

06.12.2017 Истец обратился с Претензией о неосновательном обогащении к Ответчику. Согласно информации с официального сайта Почты России, письмо было получено адресатом 08.01.2018 г. До настоящего времени требования Истца о возмещении ущерба Ответчиком не удовлетворены, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 233 860,00 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие Истцу денежные средства в размере 233 860,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из вышесказанного, периодом для начисления процентов за пользование чужими денежными средствам является период с 08.01.2018 г. (дата получения Претензии Ответчиком) по 27.04.2018 г. (дата составления Искового заявления).

Размер процентов за пользования чужими денежными средствами за этот период составляет 5 289,08 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иное просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о том, что о том, что размер ущерба, причиненного застрахованному ТС значительно выше выплаченного Истцом страхового возмещения не имеет правого значения в рамках данного иска, с учетом того, что ответчик уже получил от страховой компании виновника ДТП денежные средства в сумме 400.000 руб. в счет оплаты страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП 16.02.2016 г.

Иных доводов, влияющих на правовую позицию суда относительно заявленного иска ответчик не заявил и доказательств, опровергающих позицию истца не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 г. по делу N А40-278323/18 отменить по процессуальным основаниям.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мошкиной Татьяны Викторовны (ОГРН 304744905900080) в пользу ООО "Страховая компания ИНТЕРИ" (ОГРН 1021602849443) неосновательное обогащение в сумме 233.860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.289 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7.782 руб. 98 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина