|
28 августа 2019 г.
|
Дело N А64-8866/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,
судей: Осиповой М.Б.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.
в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью "Р-Лаб", судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области Сенькевич Н.Б., Общества с ограниченной ответственностью "МИРУС МЕДИКАЛ",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р-Лаб" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2019 по делу N А64-8866/2018 (судья Павлов В.Л.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Р-Лаб" (ОГРН 1096829004580, ИНН 6829057730) к судебному приставу Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области Сенькевич Наталии Борисовне о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2018 N 68033/18/76112,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МИРУС МЕДИКАЛ",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Р-Лаб" (далее - Общество, ООО "Р-Лаб", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Сенькевич Н.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2018 N 68033/18/76112 о взыскании исполнительского сбора.
Решением от 05.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что постановление от 17.10.2018 N 68033/18/76112 о взыскании исполнительского сбора с учетом постановления от 13.11.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом ООО "Р-Лаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление Общества об изменении исковых требований, дело рассмотрено по первоначально заявленному требованию.
По мнению ООО "Р-Лаб", в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие закону, что подтверждается исправлениями, внесенными в постановление в ходе судебного разбирательства по настоящему делу; нарушение прав и законных интересов заявителя, что послужило основанием обращения ООО "Р-Лаб" в суд с несением судебных расходов.
В судебное заседание не явились представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлены заявления Общества и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ч. 2,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.08.2018 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа от 13.04.2018 серии ФС N 024522778, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-161837/2017, о взыскании неустойки в размере 2 392 593,29 руб. в отношении должника ООО "Р-Лаб" в пользу взыскателя ООО "МИРУС МЕДИКАЛ" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 68033/18/76112-ИП (т.1 л.д. 100-104).
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства Обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.
Постановление от 24.08.2018 N 68033/18/76112 получено Обществом 29.08.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма с уведомлением ООО "Национальная почтовая служба - Тамбов" указанное заявителем не оспаривается (т.1 л.д. 90-93).
17.10.2018 в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 167 481,53 руб. (т. 1 л.д. 25).
Ссылаясь на то, что до возбуждения исполнительного производства сумма задолженности частично погашена, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2018 N 606 и размер исполнительского сбора должен был быть рассчитан с учетом указанного обстоятельства, ООО "Р-Лаб" 30.10.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и ходатайств Общества, проверив в порядке ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.
Согласно п. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 4.2.1 указанных Методических рекомендаций в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга. В случае если после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представляются доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. Постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Представленные должником документы, подтверждающие частичное исполнение требований исполнительного документа, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства N 18504/18/68033-ИП от 24.08.2018, возбужденного на основании исполнительного листа от 13.04.2018 серии ФС N 024522778, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-161837/2017, предмет исполнения: неустойка в размере 2 392 593,29 руб. в отношении должника ООО "Р-Лаб" в пользу взыскателя ООО "МИРУС МЕДИКАЛ", 17.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении должника о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 167 481,53 руб.
В период добровольного исполнения должником обязательств по оплате задолженности, ООО "Р-Лаб" частично оплачена сумма задолженности в размере 9785,16 руб., также должником добровольно внесена на счет взыскателя сумма 4267,11 руб.
13.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2018, сумма исполнительского сбора была изменена с 167 481,53 руб. на 166 497,88 руб. в связи с допущенной ошибкой при расчете исполнительского сбора.
Частью 3 ст. 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.
В п.
