Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-50538/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-190394/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТО-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 г. о возвращении искового заявления по делу N А40-190394/19, вынесенное судьей Абрековым Р.Т.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-М" (ОГРН 1177746975120) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРОЗА МСК" (ОГРН 1167746467900) о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-М" 22.07.2019 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ФРОЗА МСК" долга в размере 60 164 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719 руб. 58 коп. за период с 25.02.19 по 12.07.2019 и далее по дату фактического возврата долга.

Определением от 25.07.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление возвратил, указав на то, что истцом нарушены требования п.5 ст. 4 ст. 125, 126 АПК РФ не представлены сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что:

- судом не учтено, что до обращения в суд с указанным исковым заявлением, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям и 20.05.2019 г. Арбитражным судом был вынесен судебный приказ (дело N А40-114163/19), однако, 18.06.2019 по заявлению ответчика он был определением суда отменен;

- таким образом, в силу разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с иском после отмены судебного приказа арбитражным судом;

- о том, что ранее судебный приказ был отменен по заявленным требованиям, истец указал в иске.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением).

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по существу, поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с обстоятельствами, изложенными в апелляционной жалобе и полагает что в рассматриваемой ситуации (истец до подачи иска обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, он был выдан, однако, по заявлению ответчика отменен) у суда первой инстанции не было правовых оснований для возврата иска и приложенных к нему документов истцу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 25.07.2019 г. подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, 272(п.2ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-190394/19 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина