Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-45981/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-80314/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Бридж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-80314/19,

принятое судьей Т.И. Хамхоевой,

по иску ООО "МОСТОТРЕСТ 2005" (ИНН 7704550518)

к ООО Строительная компания "Бридж" (ИНН 9715280183)

о взыскании задолженности в размере 4 981 202,28 руб.

при участии:

от истца:	Дашковская А.С. по дов. от 09.01.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСТОТРЕСТ 2005" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Строительная компания "Бридж" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 4 981 202,28 руб.

Решением суда от 02.07.2019 исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены, в части взыскания суммы долга в размере 386.875 руб., производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24-25.10.2018 между сторонами были заключены договоры поставки N 10/08-18, N29/08-18 (далее - договоры).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В силу п. 2.2. договоров покупатель в течении 5 (пяти) банковских дней с момента (дня) подписания договора производит предоплату товара по договору в размере 100% от общей стоимости товара путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца.

Претензий со стороны ответчика относительно поставленного товара, по срокам поставки не поступало. Поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила сумму 4.981.202,28 руб.

Кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, в соответствии с которым, по состоянию на 31.12.2018 ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 6 413 665,16 руб. Указанный акт сверки ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 4.981.202,28 руб. ответчик не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки на сумму в размере 4.981.202,28 руб., являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-80314/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов