Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 12АП-8948/19

г. Саратов

28 августа 2019 г.

Дело N А57-9224/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ N 1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2019 года по делу N А57-9224/2019, принятое в порядке упрощённого производства (судья А.Ю. Тарасова)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Славогородского Александра Владимировича (ОГРНИП 304641519400032, ИНН 641500105573),

к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ N 1" (ОГРН 1146324005288, ИНН 6324050940)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Славогородский Александр Владимирович (далее - истец, ИП Славогородский А.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ N 1" (далее - ответчик, ООО "АБЗ N 1") с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате дизельного топлива в сумме 237 075 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 742,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2019 года (резолютивная часть) с ответчика в пользу истца суд взыскал задолженность в сумме 237 075 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7742 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что универсальный передаточный акт N 372 от 19.11.2018 не является допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует ссылки на доверенность, по которой лицо, получившее товар, было уполномочено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 20 августа 2019 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 24.07.2018.

Истцом, в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что 19.11.2018 между ИП Славогородским А.В. (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО "АБЗ N 1" (Покупатель) был заключен договор N 51 поставки нефтепродуктов, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять дизельное топливо, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его Поставщику в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора количество и цена товара устанавливаются сторонами в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка осуществляется автомобильным транспортом и силами Поставщика (автоцистернами) в место назначения, указанное Покупателем.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что товар оплачивается Покупателем по цене, согласованной сторонами и указанной в счете на оплату.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата по настоящему Договору производится Покупателем путем 100% предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета.

В соответствии с пунктом 8.1 Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018 года включительно, а в части расчетов - до полного их завершения.

В рамках заключенного договора поставки N 51 от 19.11.2018 г. ИП Славогородский А.В. поставил ответчику ООО "АБЗ N1" дизельное топливо на сумму 237 075,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой (универсальным передаточным актом) N 372 от 19.11.2018 г. на сумму 237 075,00 руб.

Между тем, ООО "АБЗ N 1" свои обязанности по оплате переданного товара исполнило ненадлежащим образом, что повлекло за собой образование задолженности в размере 237 075,00 руб.

30 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

В рамках заключенного договора поставки N 51 от 19.11.2018 г. ИП Славогородский А.В. поставил ответчику ООО "АБЗ N1" дизельное топливо на сумму 237 075,00 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом N 372 от 19.11.2018 г. на сумму 237 075,00 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 237 075,00 руб.

Контррасчет со ссылками на первичные документы не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, вопреки требованиям процессуального закона доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о недостоверности универсального передаточного акта N от 19.11.2018 г. ввиду отсутствия в нем ссылки на доверенность лица получившего товар, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный акт N 372 от 19.11.2018 (л.д. 10) содержит сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и принятия товара стороной покупателя, скреплен печатями сторон.

Наличие в указанном документе оттиска печати ответчика последним не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.

Ответчик в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Передача ответчиком печати лицу, подписавшему УПД N 372 от 19.11.2018 и осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при подписании товарных накладных и получении товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании товарных накладных и приемке поставленного истцом товара.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное в совокупности не позволяет сделать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорные документы, выступать от имени ответчика.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у него полномочий на получение от истца товара.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписание спорного передаточного акта было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего ее лица, либо что ответчику был поставлен товар в ином количестве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный универсальный передаточный акт является надлежащим доказательством получения товара.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, а исковые требования в части задолженности в размере 237 075,00 руб. доказанными по праву и размеру.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 237 075,00 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть) от 17 июня 2019 года по делу N А57-9224/2019, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-1" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова