Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 08АП-7167/19

город Омск

28 августа 2019 г.

А70-9526/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7167/2019) Некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2019 года по делу N А70-9526/2017 (судья А. Н. Курындина), по иску индивидуального предпринимателя Галабуд Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 306720303200178, ИНН 722486034827) к Некоммерческому садоводческому товариществу "Сосновая поляна" (ОГРН 1027200864680, ИНН 7224012573), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яруллина Д.А., о взыскании 2 916 426 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" - Зиновьевой Ю.С. (по доверенности N 3 от 14.06.2019),

от индивидуального предпринимателя Галабуда Д.В. - Кошкарова В.В. (по доверенности N 1 от 30.03.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель Галабуд Дмитрий Владимирович (далее - ИП Галабуд Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Некоммерческому садоводческому товариществу "Сосновая поляна" (далее - НСТ "Сосновая поляна", ответчик) о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договорам от 11.11.2014 N 205/1, от 01.04.2015 N 250-15, от 27.07.2015 N 128/1,

от 25.08.2015 N 0068-08/2015, от 10.03.2016 N 10.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2019 года по делу N А70-9526/2017 (новое рассмотрение) исковые требования удовлетворены.

С НСТ "Сосновая поляна" в пользу ИП Галабуд Д.В взыскано 2 916 426 рублей 50 копеек основного долга, 1 534 206 рублей 50 копеек неустойки, 326 954 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, НСТ "Сосновая поляна" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что заявленная истцом неустойка в размере 1 534 206 рублей 50 копеек по договору за неисполнение обязательств по оплате не соразмерна нарушенным обязательствам, судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учтено, что в качестве оплаты оформлены земельные участки по мировому соглашению в собственность, документы не учтены при снижении неустойки.

Ответчик также отмечает, что услуги истцом по договору не оказаны, подтверждающих документов о владении на законных основаниях организацией ООО "Строительная техника и сервис" экскаватором в материалы дела не предоставлено, работы, указанные в справке N 7 канал по улице Южная 23 в 2015 году выполнял Сохин Евгений Николаевич, необходимость выполнять один и тот же вид работ не имелось. Истцом не предоставлено доказательств того, что результат его работ по договорам подряда от 11.11.2014 N 205/1 представляет для ответчика экономическую ценность.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

НСТ "Сосновая поляна" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ответ Следственного комитета о возобновлении производства по делу, исковое заявление об отмене решения общего собрания, определение о назначении производства по делу, решение Нижнетавдинского районного суда, выписка из протоколов общего собрания, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду не относимости представленных документов к предмету спора (статья 67 АПК РФ).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, аналогичное заявленному в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку невозможность разрешения настоящего спора до разрешения спора в суде общей юрисдикции судом не усматривается ввиду недоказанности наличия обстоятельств, которые не могут быть установлены при рассмотрении настоящего дела (статья 143 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением правления НСТ "Сосновая поляна" от 14.08.2011 о необходимости установления (уточнения) границ земель данного товарищества составляющих территорию его мет общего пользования (дороги, канавы, улицы, проезды, водоемы и т.д.), в том числе, в "новой нарезке", в соответствии с законодательством РФ, то есть произвести (межевание) утверждено общим собранием НСТ "Сосновая поляна", что подтверждается протоколом от 17.11.2011 N 03 17/2011, был заключен ряд договоров с ИП Галабуд Д.В., в том числе договор от 11.11.2014 N 205/1, в соответствии с пунктом 1.1. которого, ИП Галабуд Д.В. (далее - подрядчик) обязуется по заданию НСТ "Сосновая поляна" (заказчик) выполнить следующие работы: предоставить услуги экскаватора для выполнения земляных работ на объекте: г. Тюмень, 22 км. Салаирского тракта, НСТ "Сосновая поляна", заказчик - принять и оплатить указанные услуги.

Заказчик обязуется не позднее 3 (трех) после окончания работ за свой счет и своими силами произвести перебазировку экскаватора на место базирования подрядчика, в случае неисполнения заказчиком данного обязательства подрядчик может произвести перебазировку собственными силами с выставлением заказчику счета на оплату за перебазировку (пункт 1.3 договора N 205/1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора N 205/1 стоимость машино-часа составляет 2 470 рублей.

Стоимость перебазировки экскаватора на объект заказчика и обратно составляет 15 000 рублей в одну сторону.

Согласно пункту 4.1 договора N 205/1 заказчик обязуется ежедневно подписывать представленные ему подрядчиком путевые листы (сменные рапорта) и справки о выполненных работах по форме N ЭСМ-7 (межотраслевая форма), и возвратить вышеперечисленные документы подрядчику, либо направить письменный мотивированный отказ о приемке выполненных работ.

В случае невыполнения заказчиком данных обязательств указанные в настоящем пункте документы считаются подписанными им в установленном порядке по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.

Окончательная оплата по настоящему договору производится ежемесячно не позднее 10 дней с момента подписания форм ЭСМ-7, акта выполненных работ и счет- фактуры (пункт 4.2 договора N 205/1).

Работы по договору N 205/1 подрядчиком выполнены в соответствии с условиями договора, заказчик подписал предоставленные ему путевые листы, справки о выполненных работах по форме N ЭСМ-7. Сторонами также подписан акт выполненных работ от 27.02.2016 N 205/1-2015-А.

Ответчик оплату за выполненные по договору N 205/1 работы не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика по договору N 205/1 составила 1 534 206 рублей 50 копеек.

Пунктом 6.2. договора N 205/1 предусмотрено, что за несвоевременное выполнение своих обязательств по оплате заказчик несет ответственность в виде уплаты подрядчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости подлежащих оплате работ.

Сторонами подписан договор поставки от 01.04.2015 N 250-15 (далее - договор N 250-15).

В соответствии с пунктом 1.. договора N 250-15 поставщик (истец) обязуется поставить товар, а покупатель (ответчик) - принять товар и оплатить его стоимость согласно счету, выставленного поставщиком.

В счет-фактуре от 08.07.2016 N 1 указана сумма к оплате 682 200 рублей. Доставка товара произведена транспортом поставщика. Товарная накладная от 08.07.2016 N 1 на сумму 682 200 рублей сторонами подписана.

Ответчик оплату за поставленный товар по договору N 250/15 не произвел.

Задолженность ответчика по договору N 250/15 составила 682 200 рублей.

27.07.2015 сторонами подписан договор на оказание услуг спецтехники с экипажем от N 128/1 (далее - договор N 128/1).

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель (ИП Галабуд Д.В.) обязуется по заданию заказчика (НСТ "Сосновая поляна") выполнить следующие работы: предоставить заказчику за плату во временное владение и пользование спецтехнику и оказывать своими силами услуги по управлению и по технической эксплуатации спецтехники, а именно: Бульдозер марка Б 10МБ.0122-2В4 для выполнения земляных работ на объекте: г. Тюмень, 22 км. Салаирского тракта, НСТ "Сосновая поляна".

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт выполненных работ в двух экземплярах на основании табеля отработанного времени или путевого листа подписанного уполномоченным представителем.

По факту оказания услуг по договору N 128/1 сторонами подписаны справки для расчетов за выполненные работы и акт выполненных работ на сумму 355 000 рублей.

Ответчик оплату за выполненные работы по договору N 128/1 не произвел.

Задолженность ответчика по договору N 128/1 составила 355 000 рублей.

Также между сторонами подписан договор от 25.08.2015 N 0068-08/2015 (далее - договор N 0068-08/2015), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (НСТ "Сосновая поляна") поручает, а подрядчик (ИП Галабуд Д.В.) принимает на себя работы по предоставлению услуг спецтехники.

Наименование, объемы работ по настоящему договору указаны в Приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по настоящему договору определена согласно Приложению N 1 (пункт 2.1 договора N 0068-08/2015).

Сторонами подписаны справки для расчетов за выполненные работы (услуги) и акт выполненных работ на сумму 145 020 рублей. Работы выполнены в полном объеме, претензий у заказчика к подрядчику не имеется. Ответчик оплату за выполненные работы по договору N 0068-08/2015 не произвел.

Задолженность ответчика по договору N 0068-08/2015 составила 145 020 рублей.

Истцом и ответчиком подписан договор на оказание услуг спецтехники с экипажем от 10.03.2016 N 10 (далее - договор N 10), в соответствии с пунктом 1.1 исполнитель (ИП Галабуд Д.В.) обязуется по заданию заказчика (НСТ "Сосновая поляна") выполнить следующие работы: предоставить заказчику за плату во временное владение и пользование спецтехнику и оказывать своими силами услуги по управлению и по технической эксплуатации спецтехники, а именно: Экскаватор Luigong CLG 225 для выполнения земляных работ на объекте: г. Тюмень, 22 км. Салаирского тракта, НСТ "Сосновая поляна".

Сторонами подписаны справки для расчетов за выполненные работы (услуги) и акт выполненных работ на сумму 200 000 рублей. Работы выполнены в полном объеме, претензий у заказчика к подрядчику не имеется. Ответчик оплату за выполненные работы по договору N 10 не произвел.

Задолженность ответчика по договору N 10 составила 200 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по вышеуказанным договорам по расчету истца составила 2 916 426 рублей 50 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2017.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в связи с чем существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В материалах дела имеются справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (N 1, 2,7, 3, б/н), акт выполненных работ N 0068-08/2015-1.

Факт поставки товара подтверждает товарная накладная N 1 от 08.07.2016 г.

Задолженность ответчика подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2017.

Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В опровержение возражений ответчика истец представил в материалы дела схемы, спутниковые фотографии, первичную документацию, подтверждающую факт оказания услуг (т. 3, л.д. 132 - 150, т.4, л.д. 1 - 36, 72, 116 - 125, т.5, л.д. 40-50, т), в результате которых улучшилось общее имущество НСТ - были очищены водоотводные канавы, противопожарный пруд, выровнены дороги, установлены опоры освещения.

В условиях договоров содержатся наименования техники, стоимость машиночаса, объем услуг определен по справкам формы ЭСМ-7, что не противоречит действующему законодательству. Тот факт, что часть канав и водоем не находятся на территории НСТ, не влияет на факт потребительской ценности услуг, поскольку согласно схемам и пояснениям (т.4, л.д. 71 - 72, 116 - 125), канава необходима для отведения воды именно с территории НСТ и ведущей к НСТ дороге.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что такие работы также должны производиться периодически вследствие засорения и зарастания канав, образования колейности на дорогах, их износа, что не исключает заключения договоров с разными лицами в разные периоды времени на одни виды работ.

В отношении требований о признании недействительными/незаключенными договоров от 11.11.2014 N 205/1, от 01.04.2015 N 250-15, от 25.08.2015 N 0068-08/2015, от 10.03.2016 N 10, актов от 27.02.2016 N 205/1-2015-А, от 25.08.2015 N 0068-08/2015, от 01.09.2015 N 128/1-1, от 01.09.2016 N 10/1-1 суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе оспаривание полномочий на заключение договора не опровергает факт исполнения обязательств договору.

При таких обстоятельствах основания полагать, что услуги не оказывались, товары не были поставлены, отсутствуют.

В отношении доводов истца о неприменении судом статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки и не установил несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, приняв во внимание длительность просрочки, установленный договоров размер ответственности.

Оснований для переоценки соответствующих выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части доводов заявителя о том, что судом не учтена оплата путем оформления истцом в собственность земельных участков, переданных по мировому соглашению, суд отклоняет в связи с отменой судом кассационной инстанции определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. Невозможность реализации права требовать поворота исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, ответчиком не обоснована.

С учетом изложенного суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 апреля 2019 года по делу N А70-9526/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества "Сосновая поляна" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин О.А. Сидоренко