Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 07АП-4834/19

г. Томск

28 августа 2019 г.

Дело N А45-7130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.
судей:	Ходыревой Л.Е.
	Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой О.М.,

без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис ДДС" (N 07АП-4834/2019) на решение от 08.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7130/2019 (судья Остроумов Б.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройЦентр" (630045, г. Новосибирск, ул. Пермская, дом 12, офис 26, ОГРН 1175476044040, ИНН 5404057259) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис ДДС" (630040, г. Новосибирск, ул. 1-я Грузинская, 32/1, ОГРН 1115476033815, ИНН 5407463040) о взыскании задолженности в сумме 1 634 400 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия, извещен;

от ответчика: без участия, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройЦентр" (далее-истец, ООО "ДорСтройЦентр") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транссервис ДДС" (далее-ответчик, ООО "Транссервис ДДС") задолженности за поставленный товар по договору поставки N ПМ-07/18-12 от 25.07.2018 в размере 1 634 400 руб.

Решением от 08.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7130/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Транссервис ДДС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения юридического лица. Ответчик не согласен в части того, что поставка была произведена на сумму 1 634 000 руб., доверенностей на лиц, указанных в УПД, истцом не представлено, полномочия лиц по приему товара не подтверждены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 08.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7130/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между ООО "ДорСтройЦентр" (поставщик) и ООО "Транссервис ДДС" (покупатель) заключен договор поставки N ПМ-07/18-12, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отпустить, а покупатель принять и своевременно оплатить асфальтобетонную смесь, наименование, количество и стоимость которой определяется в заявке (Приложение N 1).

Стоимость 1 тонны продукции составляет 2 800 руб., включая НДС 18%.

По условиям пункта 2.2 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость партии продукции, указанной в заявке до 31.08.2018, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 834 400 руб., ответчиком оплата произведена частично в сумме 1 200 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 13.07.2018, ответа на которую не поступило. Неисполнение требований, указанных в претензии и послужило основанием для обращения с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара.

В материалы дела ООО "ДорСтройЦентр" представило товарные накладные N 43 от 25.07.2018, N 45 от 26.07.2018, N 60 от 08.08.2019, N 59 от 07.08.2018, N 57 от 04.08.2018, N 105 от 09.08.2018, N 61 от 09.08.2018, N 63 от 10.08.2018, N 100 от 12.09.2018, N 104 от 12.09.2018, N 110 от 20.09.2018.

Оспаривая факт получения товара, заявитель жалобы ссылался на отсутствие доверенностей на лиц, указанных в накладных, подтверждающих полномочия на прием товара не подтверждены.

Исходя из статьи 182 ГК РФ, полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В материалы дела не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее товарную накладную, не является сотрудником ООО "Транссервис ДДС".

Более того, товарные накладная содержат оттиск печати ООО "Транссервис ДДС", заверяющий подпись лица, принявшего товар, и подтверждающий его полномочия. Об утрате печати ответчик не заявлял. Ходатайство о фальсификации представленных истцом товарных накладных, подтверждающих факт поставки товара на заявленную к взысканию сумму, в установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Поскольку ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленной истцом сумме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 указанной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, в том числе является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ место нахождения ответчика является: г. Новосибирск, ул. 1-я Грузинская, 32/1.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству от 01.03.2019, направлено ответчику по юридическому адресу, вручено представителю по доверенности.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении вышеуказанного извещения заявителя при поступлении в его адрес судебной корреспонденции должником не представлено.

Представитель ответчика - Иркагалиева А.Т. знакомилась с материалами дела, а также участвовала в судебном заседании 02.04.2019 - 08.04.2019.

Тем самым ответчик является извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис ДДС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.Е. Ходырева А.Ю. Сбитнев