Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 06АП-4344/19

г. Хабаровск

29 августа 2019 г.

А73-16332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Априори": Живодеров П.В., представитель по доверенности от 01.05.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Лазурит-М": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Априори"

на решение от 20.06.2019

по делу N А73-16332/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Априори"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит-М"

о взыскании 858 083,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Априори" (далее -истец, ООО "Априори") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит-М" (далее - ответчик, ООО "Лазурит-М") о взыскании неосновательного обогащения в размере 853 250 руб., процентов в размере 4 833,14 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день выплаты основного долга с 02.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 20.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Априори" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд не полно выяснил обстоятельства дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Априори" на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

ООО "Лазурит-М" участие в заседании суда не принимало, возражений на жалобу не направило. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "Априори" (подрядчик) и ООО "Лазурит-М" (заказчик) 13.12.2017 заключен договор N 13/12, по условиям которого подрядчик предоставляет за плату услуги по транспортировке инертных грузов, перевозка осуществляется на объекте - "Амурский газоперерабатывающий завод. Этап5.1.1. Жилой микрорайон. Пионерный выход", (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.15 договора к обязанностям подрядчика отнесено предоставление на почту заказчика сканов путевых листов, заверенных представителем заказчика, не позднее 12:00 каждой пятницы для проведения сверок.

Заказчик обязан вносить оплату за выполненные работы в установленном в договоре размере и сроки (пункт 2.2.2 договора N 13/12).

В силу пункта 3.4 договора стоимость услуг определяется исходя из договорной цены, согласно приложению N 1 и составляет 5 рублей за перевозку 1 тонны грунта на расстояние 1 км. Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика 10 числа каждого месяца за фактически отработанное и документально подтвержденное время на основании путевых листов, актов оказанных услуг (выполненных работ) и выставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур.

Претензией от 17.08.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору N 13/12 в размере 867 000 руб. Так же в указанной претензии ООО "Априори" просило оплатить задолженность в течении 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

По утверждению истца, спорная задолженность образовалась в связи с уклонением ответчика от оплаты транспортных услуг по договору от 13.12.2017 N 13/12, оказанных истцом в декабре 2017 года.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные ООО "Априори" в материалы дела копии транспортных накладных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не доказанности обстоятельств, послуживших основанием для составления данных транспортных накладных, а так же неподтверждения факта оказания транспортных услуг, поскольку представленные в материалы дела экземпляры транспортных накладных не содержат каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать лиц, подписавших указанные документы со стороны заказчика. Транспортные накладные фактически подписаны со стороны ООО "Лазурит-М" неустановленными лицами, документальных подтверждений того, что лица, учинившие подписи в транспортных накладных, обладали полномочиями действовать от имени и в интересах ООО "Лазурит-М" в материалы дела не представлены.

Более того, в пункте 3.4 договора стороны предусмотрели условие о том, что оплата услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика 10 числа каждого месяца за фактически отработанное и документально подтвержденное время на основании путевых листов, актов оказанных услуг (выполненных работ) и выставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур.

Вместе с тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о направлении путевых листов, актов оказанных услуг (выполненных работ) и выставленные подрядчиком счета и счета-фактуры в адрес ООО "Лазурит-М", истцом не представлено.

Так же указанные документы не были представлены суду в ходе рассмотрения дела.

Поскольку факт оказанных услуг документально не подтвержден, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что арбитражным судом спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019 по делу N А73-16332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко