Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-31085/19

27 августа 2019 г.

Дело N А40-263496/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 апреля 2019 года по делу N А40-263496/18,

принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ООО "Арбат-Сервис" (ИНН 7709867445, ОГРН 5107746012700)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Пивоваров Н.В. по доверенности от 24.12.2018 N 02,

от ответчика Мазурова А.А. по доверенности от 11.12.2018 N 207/5Д/96,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арбат-Сервис" (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2 657 900 руб. 68 коп., неустойки в размере 399 466 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, Минобороны России направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Жалоба ответчика мотивирована тем, что истцом не доказано наличие пустующего жилого фонда. Также истцом не представлено доказательств направления пользователям платежных документов или факта не заселения помещений.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Арбат-Сервис" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу- г. Москва Подколокольный переулок д. 16/2 строение 2.

Министерство обороны Российской Федерации является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва Подколокольный переулок д. 16/2 строение 2.

Между Истцом и Ответчиком 20 апреля 2017 года заключен Договор управления многоквартирным домом N 5-УЖФ.

Согласно п.9.1 Договора управления МКД от 20.04.2017 N 6-УЖФ он распространял свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2017 года.

Приложение N 1 к вышеуказанному Договору содержит полный перечень жилых и нежилых помещений Ответчика, управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт которых принял на себя Истец.

В силу условий договора, ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади помещений собственника (пользователя) на размер платы за 1 кв. метр такой площади в месяц (S пом. х тариф)". Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно доле занимаемого помещения, и коммунальные услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственность Министерства обороны РФ является федеральной собственностью, функции по управлению которой, были переданы Министерству обороны РФ (федеральному органу исполнительной власти) п.1 Постановления Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом".

Как следует из материалов дела, по спорному договору за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в отношении части помещений, принадлежащих ответчику, ответчиком нарушены обязательства по оплате коммунальных платежей.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг, а ответчиком доказательств их оплаты не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 2 657 900 руб. 68 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, помещения, заявленные истцом в иске, соответствуют помещениям, принадлежащим ответчику, поскольку номера квартир являются комнатами в помещениях в соответствии с представленной экспликацией.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств заселения спорных помещений пользователями и несения ими обязанностей по оплате оказанных услуг.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного требования истца о взыскании пени за период с 11.02.2017 г. по 31.10.2018 в размере 399 466 руб. 83 коп. удовлетворены обоснованно.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года по делу N А40-263496/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев