Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 12АП-9037/19

г. Саратов

28 августа 2019 г.

Дело N А12-14203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" - Пронюшкина Ю.В., по доверенности N 41 от 20.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2019 года по делу N А12-14203/2019 (судья Куропятникова Т.В.) по иску Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области (404354, Волгоградская область, г. Котельниково Чеснокова ул. д. 3, ИНН: 3458001040, ОГРН: 1143458000377) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (400117, Волгоградская область, г. Волгоград, Землячки д. 19, ИНН: 3443117660, ОГРН: 1123443004695) о возмещении коммунальных расходов на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 722 руб. 78 коп. в счет возмещения коммунальных расходов за период с 14.10.2016 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что контракт на 2017 год на возмещение коммунальных затрат между сторонами не заключался, права истца действиями ответчика не нарушались. Предъявленная ко взысканию сумма не является долгом, поскольку оплата услуг должна производиться в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, финансирование в спорный период не доведено на исполнение спорного контракта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области (далее - ссудодатель) и федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - ссудополучатель) заключен договор от 23.12.2016 N 8 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество по адресу: Волгоградская область, город Котельниково, улица Ленина, 12 площадью 13,1 кв. м.

Подпунктом 2.2 пункта 2 вышеупомянутого договора стороны определили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2016.

Помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию помещений, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные услуги.

Кроме того, пунктом 5.2 договора предусмотрено, сто ссудополучатель самостоятельно заключает договоры с коммунальными службами и оплачивает эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги без участия ссудодателя.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: "между ссудополучателем и ссудодателем должен быть заключен отдельный договор на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации здания и коммунальные услуги".

Обязанность, установленная п.3.2.14 и 5.2 договора ответчиком не исполнена. Договор на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации здания и коммунальные услуги не подписан.

06.03.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 50/826 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг (в части энергоснабжения) в отношении помещений переданных в безвозмездное пользование.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. При этом в ответе на претензию, ответчик ссылается на отсутствие в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации, оснований для проведения в 2019 году платежных операций за коммунальные услуги оказанные в 2016 -2017 годах.

Отказ федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области" в возмещении расходов послужил причиной для обращения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котельниковскому району Волгоградской области в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск, взыскав затраты на оплату коммунальных услуг за период с 14.10.2016 по 31.12.2017 года в размере 30 722 рублей 78 копеек.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П, "право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя".

Согласно статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Положения указанной выше нормы материального права (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации), в совокупности с условиями договора безвозмездного пользования нежилым помещением, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов за пользование коммунальными услугами в спорном помещении, находящегося у ответчика в безвозмездном пользовании.

Приведенная норма является императивной и накладывает бремя содержания имущества на ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Удовлетворяя иск, судом установлено, что в рамках заключенного с отделом МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области договора от 23.12.2016 N 8 безвозмездного пользования недвижимым имуществом ФГКУ "УВО ВНГ России по Волгоградской области" приняло на себя обязательств несения всех расходов по содержанию помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги.

Судом установлен факт осуществления истцом затрат по оплате стоимости коммунальных услуг, в подтверждении чего представлен обоснованный расчет задолженности, договоры с ресурсоснабжающими организациями.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу закона и условий договора обязан возместить затраты на оплату коммунальных услуг за период с 14.10.2016 по 31.12.2017 года в размере 30 722 рублей 78 копейки.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг заявленные требования.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необходимо отметить, что не заключение договора на возмещение затрат, а также отсутствие финансирования на 2016, 2017 год не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных истцом расходов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года по делу N А12-14203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин