Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 16АП-4534/23 по делу N А63-4509/2022

г. Ессентуки

22 января 2024 г.

Дело N А63-4509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., с участием от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Прималкинский щебеночный завод" - Ермаковой М.М. (доверенность от 29.03.2023)., от заинтересованного лица - Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Манеловой Э.Е. (доверенность от 25.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прималкинский щебеночный завод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2023 по делу N А63-4509/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прималкинский щебеночный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление) о признании недействительным предписания от 07.02.2022 N 06-15/11/14-В.

Решением от 25.09.2023 в удовлетворении требования отказано по мотиву законности и обоснованности оспариваемого предписания управления.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить. В жалобе заявитель указал, что предписание, которым на общество возлагаются властно-распорядительные действия в отношении арендуемого земельного участка, является необоснованным, поскольку обществом принято решение о расторжении договора аренды спорного земельного участка. На момент проведения проверки должностными лицами управления общество не являлось правообладателем данного земельного участка. При вынесении оспариваемого предписания была нарушена процедура оформления результатов проверки, послуживших основанием для его вынесения. Оформление результатов проверки в форме акта должно быть произведено в день окончания проведения такого мероприятия. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состояние участка за периоды, предшествующие использованию обществом, динамику вменяемой деградации земельного участка, а также доказательства причинно-следственной связи между использованием участка и его деградацией.

В отзыве управление просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина и жителей ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края к Президенту Российской Федерации (вх. управления от 17.11.2021 N 434-физ), поступившего из Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, было вынесено решение о проведении выездной внеплановой проверки от 17.01.2022 N 08-21/11/14-В.

По результатам проведения внеплановой проверки управлением установлено, что в северо-восточной и юго-западной частях земельного участка располагаются дробильно-сортировочные линии, установки для переработки песчано-гравийной смеси, а также строения для их обслуживания. В центральной части земельного участка располагается сооружение для стоянки и обслуживания тяжелой строительной техники, около которого находился рабочий персонал, выполняющий сварочные работы. Северо-западнее от данного сооружения располагалась тяжёлая строительная техника, производящая работы без регистрационных номеров. Севернее от сооружения для стоянки и обслуживания тяжелой строительной техники расположен пункт взвешивания для груженного и порожнего автомобильного транспорта (автомобильные весы). В центральной и юго-западной частях участка с кадастровым номером 26:35:011501:59 расположены песчано-гравийные насыпи высотой более 10 м. По южной границе участка, вдоль берега реки Малка расположены навалы глины, также карьерные выемки заполненные водой. В северной части участка расположен очаг складирования неиспользуемых металлических и бетонных конструкций, шин, покрышек, железных бочек и частей комплекса по переработке песчано-гравийной смеси. В восточной части участка были обнаружены заброшенные строения и части бетонных конструкций. В границах участка на всей площади расположены песчано-гравийные насыпи высотой не менее 2 м и следы работы тяжелой строительной техники, о чем составлен акт проверки от 07.02.2022 N 08-21/11/14-В.

По данному факту постановлением от 10.03.2022 N 06-15/00930/1-В/1 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу N А63-5829/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2023, признано не подлежащим исполнению постановление управления о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 N 06-15/11/00930/1-В/1 в части административного штрафа, превышающего 200 000 руб. Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Обществу выдано предписание от 07.02.2022 N 06-15/11/14-В, согласно которому обществу в срок до 08.09.2022 необходимо разработать проект рекультивации на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:011501:59; приступить к рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:011501:59 в соответствии с проектом рекультивации.

Полагая, что предписание управления является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в 5 том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

В силу пункта 5 Правил, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил).

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях (пункт 10 Правил).

При этом пункт 26 Правил обязывает обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее, чем 7 месяцев со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования о необходимости проведения рекультивации земель.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Суд установил, что в результате контрольных мероприятий управление выявило нарушение обществом норм земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:35:011501:59, выразившееся в размещении насыпей песчано-гравийной смеси, техники и сооружений, не предназначенных для ведения сельскохозяйственной деятельности.

По данному факту постановлением управления от 10.03.2022 N 06-15/11/00930/1-В/1 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу N А63-5829/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2023, вышеназванный акт административного органа признан правомерным, снижен штраф.

Также решением Кировского районного суда Ставропольского края от 14.07.2023, принятым по жалобе общества, постановление от 10.03.2022 N 06-15/00930/1-В/1 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен судом до 200 000 руб.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных судебными актами при оспаривании постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а также по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ свидетельствующих о наличии факта выявленных нарушений в действиях общества.

Суд исследовал и обоснованно отклонил довод заявителя о том, что общество не является лицом, ответственным за исполнение требований оспариваемого предписания управления и выполнение обязательных мероприятий в отношении спорного земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 14.01.2022 спорный земельный участок находился в общей долевой собственности граждан: Саркисяна Армана Манвеловича; Саркисяна Хаяма Османовича; Гусева Василия Петровича.

С 13.11.2015 в отношении спорного участка имеется зарегистрированное право аренды общества сроком на 10 лет (дата государственной регистрации 04.05.2021 N 26:35:011501:59-26/091/2021-2; основание государственной регистрации: договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенайма) б/н, выданный 08.04.2021, договор аренды от 01.11.2015 N 2).

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:011501:59, по состоянию на 25.01.2022 договор аренды от 01.11.2015 N 2 не расторгнут, следовательно, арендатором указанного участка являлось общество

Действия по расторжению договора аренды от 01.11.2015 N 2 предприняты обществом после начала проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении общества.

В связи с чем, доводы общества о том, что на момент проведения проверки должностными лицами управления общество не являлось правообладателем данного земельного участка, отклоняются как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого предписания была нарушена процедура оформления результатов проверки, послуживших основанием для его вынесения (оформление результатов проверки в форме акта должно быть произведено в день окончания проведения такого мероприятия), подлежат отклонению.

Согласно требованиям, установленным в статье 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте указывается, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Оформление акта производится в день окончания проведения такого мероприятия на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с вышеуказанными требованиями, должностным лицом управления, ответственным за проведение проверки в отношении общества 07.02.2022 составлен акт проверки N 08-21/11/14-В, в котором были зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

Как усматривается из материалов дела, контролируемое лицо было уведомлено о дате и времени проведения проверки посредством направления 20.01.2022 на электронную почту (gorniak@mail.ru) копии решения о проведении внеплановой выездной проверки от 17.01.2022 N 08-21/11/14-В. С актом проверки представитель общества ознакомлен 07.02.2022, от подписания указанного документа отказался (отметка).

Таким образом, довод заявителя об отсутствии надлежащего уведомления о дате и времени осмотра территории, состоявшегося 07.02.2022, отклоняется, поскольку контролируемое лицо было уведомлено о дате и времени составления акта проверки посредством направления 20.01.2022 копии решения о проведении внеплановой выездной проверки от 17.01.2022 N 08-21/11/14-В.

Требования оспоренного предписания являются конкретными и исполнимыми.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое предписание управление принято в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2023 по делу N А63-4509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников З.М. Сулейманов