Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 19АП-4931/19

г.Воронеж

28 августа 2019 г.

Дело N А48-10881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом": Кузьмина А.А., представителя по доверенности б/н от 11.02.2019, Рыбина Д.С., представителя по доверенности б/н от 10.12.2018;

от общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Орловского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество Глухих": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 по делу N А48-10881/2018 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1125740006556, ИНН 5751053661) к Орловскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество Глухих" (ОГРН 1025700001876, ИНН 5752014898), общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (ОГРН 1027739074186, ИНН 7703027707) о взыскании 637 975 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - истец, ООО "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Орловскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество Глухих" (далее - Региональное отделение) о взыскании 637 975 руб. 02 коп., составляющих 504 148 руб. 08 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества и 133 826 руб. 94 коп. пени за период с 13.10.2015 по 07.12.2018.

Определением от 11.02.2019 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика Общероссийскую общественную организацию инвалидов "Всероссийское общество глухих" (далее - Общественная организация), поскольку данное общество является собственником спорных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Гагарина, д. 75, пом. 118, 119, 121, 124, 125, а также помещение N 123 за содержание которых заявлено требование о взыскании задолженности и пени.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем истец просил взыскать с надлежащего ответчика 535 176 руб. 79 коп., составляющих 352 011 руб. 17 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2016 года по июль 2018 года и 183 165 руб. 62 коп. пени за период с 13.10.2015 по 07.05.2019, дальнейшее взыскание пени производить по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 по делу N А48-10881/2018 суд взыскал с Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" 535 176 руб. 79 коп., составляющих 352 011 руб. 17 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2016 года по июль 2018 года и 183 165 руб. 62 коп. пени за период с 13.10.2015 по 07.05.2019; дальнейшее взыскание пени определено производить, начиная с 08.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 352 011 руб. 17 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также 15 760 руб. госпошлины. В удовлетворении требований к Орловскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество Глухих" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Общественная организация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, возложить обязанность по оплате задолженности на Региональное отделение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.08.2019 не явились представители овтетчиков.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражали, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Уютный Дом" осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Орел, ул. Гагарина, д. 75 на основании протокола конкурса N ОК-105/09-14 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 10.11.2014, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.11.2015 (далее - МКД).

Региональное отделение на праве оперативного управления владеет и пользуется нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Орел, ул. Гагарина, д. 75, пом. 118,119, 121,124, 125, а также пом. 123.

В материалах дела имеется договор N 4/2-ОУ-57-2014 о закреплении имущества Общественной организации на праве оперативного управления за региональным отделением от 22.10.2014 и дополнительное соглашение N 1 к договору о закреплении имущества оперативного управления от 22.10.2014 N 4/2-ОУ-57-2014, заключенные между указанными лицами.

По условиям вышеуказанного договора он заключается на неопределённый срок с 22.10.2014.

Согласно Перечню имущества Общественной организации, передаваемого в оперативное управление, Общественная организация передала, а Региональное отделение приняло в оперативное управление следующее имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 63,5 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Гагарина, д. 75, пом. 124;

- нежилое помещение, общей площадью 401,2 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Гагарина, д. 75, пом. 121;

- нежилое помещение, общей площадью 69,3 кв.м, этаж 1, расположенное по

адресу: г. Орел, ул. Гагарина, д. 75, пом. 125;

- нежилое помещение, общей площадью 60,7 кв.м, этаж 1, расположенное по

адресу: г. Орел, ул. Гагарина, д. 75, пом. 123;

- нежилое помещение, общей площадью 79,8 кв.м, этаж цокольный, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Гагарина, д. 75, пом. 119;

- нежилое помещение, общей площадью 85 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Гагарина, д. 75, пом. 118.

В материалах дела также имеются свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные помещения, право собственности на которые зарегистрировано за Общественной организацией.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2016 года по июль 2018 года составила, с учетом оплаты, 352 011 руб. 17 коп., истец направил соответствующую претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводами арбитражного суда области в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Орел, ул. Гагарина, д. 75 осуществляет ООО "Уютный Дом".

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО "Уютный Дом" в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеназванном доме.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что собственником спорных помещений, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Гагарина, д. 75, является Общественная организация.

Поэтому Общественная организация в соответствии с положениями статей 39 ЖК РФ и 249 ГК РФ должна оплачивать оказанные истцом услуги.

Возражая против возложения на Общественную организацию обязанности по оплате оказанных истцом услуг, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное имущество передано в оперативное управление Региональному отделению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае сведений о государственной регистрации права оперативного управления спорными нежилыми помещениями за Региональным отделением в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая положения статьи 39 ЖК РФ, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285 по делу N А70-5139/2014, согласно которой обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также факт отсутствия зарегистрированного за Региональным отделением права оперативного управления спорными нежилыми помещениями, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным вносить соответствующие платежи, является собственник имущества, то есть Общественная организация.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из смысла указанных выше норм права следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема его фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО "Уютный Дом" за спорный период подтверждается материалами дела, надлежащими доказательства не опровергнут.

Наличие на стороне Общественной организации задолженности в сумме 352 011 руб. 17 коп. подтверждается материалами дела, не опровергнуто соответствующими доказательствами (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения указанной суммы долга названным ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о наличии у Общественной организации обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 352 011 руб. 17 коп.

В связи с несвоевременным внесением платы истцом заявлены требования о взыскании с Общественной организации неустойки за период с 13.10.2015 по 07.05.2019 в размере 183 165 руб. 62 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктами 4.5 договоров управления, заключенных с собственниками помещений: не позднее 20 числа месяца следующего за текущим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения Общественной организацией обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции в обоснование соответствующего ходатайства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявленная истцом ко взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Таким образом, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

По совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, заявленных к Общественной организации, в полном объеме и об отказе в удовлетворении иска к Региональному отделению.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 по делу N А48-10881/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых