Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 04АП-919/13

г. Чита

28 августа 2019 г.

Дело N А10-1213/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Корзову Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" Намасараева Доржи Дашидоржиевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2018 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект-Б" об отстранении Намасараева Доржи Дашидоржиевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, адрес: 670045, г Улан-Удэ, пр-кт Автомобилистов, 3Б),

установил:

конкурсный управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" Намасараев Доржи Дашидоржиевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2018 года по делу N А10-1213/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Определение по делу N А10-1213/2012 в полном объеме изготовлено 13.12.2018.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 13.12.2018 размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 14.12.2018 в 17:08 МСК.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 14.12.2018, днем окончания срока на апелляционное обжалование определения суда являлось 27 декабря 2018 года.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника - ООО "Гевс-Плюс" Намасараева Д.Д. поступила в Арбитражный суд Республики Бурятия 13.08.2019 нарочно.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника - ООО "Гевс-Плюс" Намасараева Д.Д. подана по истечении установленного законодательством срока.

Конкурсный управляющий должника - ООО "Гевс-Плюс" Намасараев Д.Д. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2019 по настоящему делу в рамках обособленного спора по жалобе кредитора Суздальцевой И.П. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Намсараевым Д.Д. обязанностей отменено определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, в связи с не привлечением к судебному разбирательству Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - СРО), членом которой является арбитражный управляющий Намсараев Д.Д. Заявитель жалобы ссылается на ответ СРО о неполучении судебных актов в рамках обособленного спора по заявлению ООО "Проект-Б" об отстранении Намсараева Д.Д. от исполнения обязанностей конкурсный управляющий ООО "Гевс-Плюс"; а также ссылается на то, что в материалах дела по заявлению ООО "Проект-Б" отсутствуют судебные акты о привлечении СРО. На основании изложенного, конкурсный управляющий ООО "Гевс-Плюс" Намсараев Д.Д. просит суд восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что конкурсный управляющий ООО "Гевс-Плюс" Намсараев Д.Д. надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по заявлению ООО "Проект-Б" об отстранении Намасараева Д.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гевс-Плюс", принимал участие в судебных заседаниях.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обращаясь с апелляционной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, конкурсный управляющий ООО "Гевс-Плюс" Намсараев Д.Д. не указал каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона и не представил таких доказательств.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Постановления N 36 восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Вместе с тем, доводы о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судом рассматриваются при принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать конкурсному управляющему должника - общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" Намасараеву Доржи Дашидоржиевичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских