Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-42734/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-47340/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года

по делу N А40-47340/19, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,

по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Акционерному обществу "Евроцемент груп"

(ОГРН: 1027739128141; 107045, город Москва, переулок Головин М., 3 стр.1)

о взыскании 1 535 950 рублей штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соболева Ю.В. по доверенности от 30.04.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Евроцемент груп" (далее - АО "Евроцемент груп", ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 1 535 950 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы совершением ответчиком сверхнормативного простоя 164 вагонов на станциях выгрузки в количестве 1 807 суток в период май 2017 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал 1 230 000 рублей штрафа, в остальной части исковых требований отказал.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неправомерное снижение судом первой инстанции суммы взыскиваемой неустойки, в отсутствие, по его мнению, оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.08.2019 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "ПГК" (исполнитель) и АО "Евроцемент груп" (заказчик) заключен договор N АО-ДД/СО-58/15 от 30.04.2015 (далее - договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (пункт 2.1 договора).

В рамках Договора истец предоставил ответчику вагоны, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи оказанных услуг к Договору.

Согласно пункту 4.2.9 договора ответчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станции выгрузки не более трех суток для хопперов-цементовозов, полувагонов, крытых вагонов.

Также пунктом 4.2.9 договора регламентирован порядок определения срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Согласно пункту 4.2.9 договора срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки.

Простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО "РЖД", или, при отсутствии у исполнителя доступа к этим документам в системе ЭТРАН ОАО "РЖД", по данным иного достоверного информационного источника исполнителя.

Согласно пункту 6.5 договора в случае допущения заказчиком (ответчиком) (грузополучателями, грузоотправителями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.9 договора, на станциях погрузки/выгрузки, исполнитель (истец) вправе потребовать от заказчика (ответчика) уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 850 рублей в сутки за 1 вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя (истца), возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Так, ответчиком был допущен сверхнормативный простой 164 вагонов на станциях выгрузки в количестве 1 807 суток в период май 2017 года, о чем истцом представлен расчет. Размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки составляет 1 535 950 рублей.

В указанном расчете указаны номера вагонов, транспортных накладных, на основании которых вагоны прибыли на станцию выгрузки, дата прибытия вагонов на станцию выгрузки, дата отправления вагона со станции выгрузки, срок использования вагона на станции выгрузки, срок простоя вагонов сверх установленного строка на станции выгрузки, размер штрафа, рассчитанный путем умножения количества дней простоя вагонов сверх срока на 850 рублей (размер штрафа в сутки).

Факт предоставления ответчику вагонов на основании договора, в отношении которых ответчиком допущен сверхнормативный простой на станции выгрузки (спорные вагоны), подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг.

Дата прибытия спорных вагонов на станцию выгрузки, указанная расчёте, подтверждается данными, указанными в транспортных накладных - дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" в соответствии с пунктом 4.2.9 договора, представленных в материалы дела, а также расчетами объема оказанных услуг, подписанными сторонами (столбец "дата прибытия" в расчетах объема оказанных услуг) представленных в материалы дела.

Дата отправления спорных вагонов со станции выгрузки, указанная в расчете, подтверждается данными, указанными в транспортных накладных - дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке" в соответствии с пунктом 4.2.9 договора, представленных в материалы дела.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается расчет размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, представленный истцом, и, соответственно, размер штрафа, заявленный истцом.

При этом, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, посчитал возможным снизить сумму неустойки до 1 230 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая количество дней просрочки, учитывая, что размер штрафа, установленный договором, 850 рублей в сутки и тот факт, что вагоны являются собственностью истца, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив

представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд первой инстанции признал сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, статья 333 ГК РФ применена правомерно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-47340/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина