Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 04АП-2902/19

г. Чита

29 августа 2019 г.

Дело N А58-873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу N А58-873/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании 13 830 783,03 руб. (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 26.08.2019 г. до 14 час. 15 мин. 27.08.2019 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" о взыскании 13 830 783,03 рублей задолженности по договору N 852 от 26.06.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе: 12 917 919,53 рублей основного долга, 912 863,50 рублей неустойки по п.17 договора за период с 22.12.2018 по 21.01.2019, а также 92 154 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что единственным доказательством признания спорной суммы являются первичные документы, подписанные лицами, указанными в товарно-транспортных документах. Вместе с тем, указанные лица не уполномочивались на совершение сделок от имени общества, а также на осуществление признания той или иной суммы, подтверждение оказанных услуг. Доказательств наличия у представителя полномочий на заключение сделок от имени общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" истец не представил, равно, как и не представил доказательств того, что спорная сделка после совершения была одобрена обществом.

Указывает, что имеются основания для рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 126.06.2014 N 852 (далее - договор), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения (далее - технологическое присоединение) энергопринимающих устройств заявителя - 12-этажный многоквартирный жилой дом с магазином по ул. 50 лет Октября в г. Якутске, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 660 кВт, в г. ч.: 510 кВт - жилая часть, 100 кВт - магазин, 50 кВт - котельная;

категория надежности - III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4(кВ);

ранее присоединенная в точке присоединения, указанная в пункте 3 настоящего мощность - нет.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: 12-многоквартирный жилой дом с магазином по ул. 50 лет Октября в г. Якутске.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает в III квартале 2016 года.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденные постановлением Правления ГКЦ - РЭК РС (Я) от 20.12.2013 N 320 "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ОАО АК "Якутскэнерго"" и составляет 22 639 690,04 рублей, в том числе НДС 18 % 3 453 512,04 рублей.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации в соответствии с графиком платежей по Приложению N 3.

Дополнительным соглашением N 1 от 10.11.2015 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен - истекает III квартале 2017 года. Введены в действие Технические условия (приложение N 1 к договору) в редакции приложения N1 к настоящему дополнительному соглашению, График платежей (Приложение N3 к договору) в редакции приложения N 2 к настоящему дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением N 2 от 24.10.2016 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен - истекает в I квартале 2018 года. Введены в действие Технические условия (приложение N 1 к договору) в редакции приложения N1 к настоящему дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением N 3 от 27.01.2017 стороны по обоюдному согласию решили внести изменения в договор N 852 от 26.06.2014:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 742,0 кВт, в т.ч.: 677,0 кВт - жилая часть, 65,0 кВт - магазин;

- срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает в 30 сентября 2017 года;

- стоимость за технологическое присоединение по настоящему дополнительному соглашению на мощность 742,0 кВт составляет сумму 25 495 419,53 руб., в т.ч. НДС 3 889 131,79 руб. по приложению N 2, N 2а.

Истцом обязательства по технологическому присоединению объекта выполнены, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2018 N 1487.

Между тем ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2017 N 215/17186.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено материалами дела (актом об осуществлении технологического присоединения от 21.12.2018 N 1487).

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не произвел, суд первой инстанции требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 12 917 919,53 рублей правомерно удовлетворил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 17 договора за период просрочки с 22.12.2018 по 21.01.2019 (31 день), что составило 912 863,50 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, суд первой инстанции правомерно требование о взыскании неустойки удовлетворил в заявленном размере.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Доводы апеллянта о том, что доказательств наличия у представителя полномочий на заключение сделок от имени общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" истец не представил, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку все документы по договору N 852 от 26.06.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, представленные в материалы дела подписаны генеральным директором, действующего на основании Устава общества.

Доводы апеллянта о наличии оснований для рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 02 июля 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу N А58-873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора