Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 11АП-13325/19

г.Самара

29 августа 2019 г.

Дело N А65-13874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "Фадан" - представителя Закирова А.Ш. (доверенность от 06.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фадан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по делу N А65-13874/2019 (судья Галимзянова Л.И.), принятое по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г.Казань (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), к обществу с ограниченной ответственностью "Фадан", г.Казань (ОГРН 1021603274120, ИНН 1658041713),

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа (далее - Госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фадан" (далее - ООО "Фадан", ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены, ООО "Фадан" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия N 000425 от 25.02.2019, находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ООО "Фадан" просит решение суда изменить в части и принять новый судебный акт по делу в части назначения размера административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Фадан" менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ссылаясь на неизвещение об отложении судебного заседания. ООО "Фадан" получало определение о назначении предварительного судебного заседания на 26 июня 2019 года, но в связи с отсутствием директора на территории г. Казани директор общества не смог принять участие на предварительном судебном заседании. Однако 26 июня 2019 года судом принято решение об отложении 26 июня 2019 года судебного заседания на другую дату, о которой ответчик не был уведомлен надлежащим образом.

Обществом не оспаривается событие совершения рассматриваемого правонарушения. Кроме того, ООО "Фадан" сообщает, что руководством организации, а также ответственными за реализацию алкогольной продукции, приняты меры по устранению выявленных нарушений. Виновные в выявленных нарушениях лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, совершения правонарушения впервые, принятия мер по устранению нарушений, изложенных выше, степени вины общества и тяжелого имущественного положения, вызванного повышенными затратами, общество просит снизить административный штраф, подлежащий взысканию с ООО "Фадан".

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Госалкогольинспекция Республики Татарстан, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Фадан" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части назначения наказания и снизить размер назначенного обществу административного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Фадан", арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании обращения, поступившего в государственную информационную систему Республики Татарстан "Народный контроль" 15.02.2019 и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 000022, 25.02.2019 в 12 час 40 мин должностными лицами заявителя был произведен осмотр в баре "Тан", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 131 В, в котором хозяйственную деятельность осуществляет общество. В ходе осмотра, который проводился с применением видеосъемки и фотосъемки, выявлен факт нахождения в реализации алкогольной продукции, а именно:

1) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 16.12.2018, с федеральной специальной маркой N 400 26212546, УКП 1104440, укупорка нарушена (в бутылке 0,5 л);

2) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 16.12.2018, с федеральной специальной маркой N 400 26212541, УКП 1104440, укупорка нарушена (в бутылке 0,5 л);

3) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 16.12.2018, с федеральной специальной маркой N 400 26212430, УКП 1104440, укупорка нарушена (остаток в бутылке 0,3 л);

4) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 20.10.2018, с федеральной специальной маркой N 106 697568298, УКП 1090260, укупорка нарушена (в бутылке 0,5 л);

5) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 20.10.2018, с федеральной специальной маркой N 106 697568297, УКП 1090260, укупорка нарушена (остаток в бутылке 0,1 л).

Осмотром установлено, что алкогольная продукция находилась в торговом объекте за барной стойкой и имела ценники. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Протоколом от 25.02.2019 N 000425 изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, вышеуказанная алкогольная продукция была изъята из незаконного оборота.

Протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 25.02.2019 N 000004, образцы вышеуказанной алкогольной продукции были отобраны для проведения экспертизы.

Распиской от 25.02.2019 общество было извещено о необходимости явки 11.03.2019 в 10 час 00 мин в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан для ознакомления с определением о назначении экспертизы алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 25.02.2019 N 000425.

Определением о назначении экспертизы от 11.03.2019 N 000003 в рамках административного расследования производство экспертизы было поручено ГБУ "Республиканскому центру независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" (далее -ГБУ "Татэкспертцентр") (г. Казань, ул. Хади Такташ, 94). На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: "Соответствуют ли содержимое отобранных проб требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по органолептическим и физико-химическим показателям?"

Согласно экспертному исследованию ГБУ "Татэкспертцентр" от 25.03.2019 N 55 представленный образец N 132 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с этикеткой водка "Усадская Хлебная", производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 16.12.2018, РНП 1104440, с федеральной специальной маркой 400 26212546, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 35,3% об., и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по объемной доле этилового спирта.

В соответствии с экспертным исследованием ГБУ "Татэкспертцентр" от 25.03.2019 N 56 представленный образец N 133 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с этикеткой водка "Усадская Хлебная", производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 16.12.2018, РНП 1104440, с федеральной специальной маркой 400 26212541, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 36,8% об. и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия": по объемной доле этилового спирта; по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию ГБУ "Татэкспертцентр" от 25.03.2019 N 57 представленный образец N 134 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с этикеткой водка "Усадская Хлебная", производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 16.12.2018, РНП 1104440, с федеральной специальной маркой 400 26212430, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 38,5% об. и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по объемной доле этилового спирта; по органолептическому показателю.

Экспертным исследованием ГБУ "Татэкспертцентр" от 25.03.2019 N 59 установлено, что представленный образец N 136 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с этикеткой водка "Усадская Хлебная", производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 20.10.2018, РНП 1090260, с федеральной специальной маркой 106 697568298, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 37,4% об. и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по объемной доле этилового спирта, по органолептическому показателю.

Согласно экспертному исследованию ГБУ "Татэкспертцентр" от 25.03.2019 N 60 представленный образец N 137 (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л, с этикеткой водка "Усадская Хлебная", производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 20.10.2018, РНП1090260, с федеральной специальной маркой 106 697568297, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 38,3% об. и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по объемной доле этилового спирта, по органолептическому показателю.

По результатам проведенного административного расследования 12.04.2019 должностным лицом административного орган в отношении общества и в присутствии его представителя составлен протокол N 001202 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности и решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 3796/08, наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011). Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

Под нормативными документами в Законе N 171-ФЗ понимаются, в том числе государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1 Закона N 171 -ФЗ).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу статьи 9 Закона N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с частью 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается отсутствие или наличие события административного правонарушения.

В нарушение указанных выше требований законодательства обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) - не соответствует требованиям ГОСТ.

Данный факт подтверждается протоколами осмотра места помещения N 024422 от 25.02.2019 и изъятия N 000425 от 25.02.2019, протоколом отбора образцов N 000004 от 25.02.2019, экспертными заключениями N 55, 56, 57, 59, 60 от 25.03.2019, видеоматериалом, протоколом об административном правонарушении N001202 от 12.04.2019.

Общество, извещенное о рассмотрении дела в суде, ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание по первой инстанции, представителя не направило, отзыв на заявление не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих общество исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Административным органом вина ООО "Фадан" в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "Фадан" состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно квалифицированы противоправные действия общества.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Между тем административным органом не доказано, что совершенное обществом правонарушение повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения такого вреда.

Как видно из представленных в материалы дела экспертных заключений N 55, 56, 57, 59, 60 от 25.03.2019, изъятая у общества алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по объемной доле этилового спирта, по органолептическому показателю. Каких-либо опасных для жизни и здоровья веществ в составе алкогольной продукции при этом экспертом не обнаружено.

Других доказательств, свидетельствующих о наличии опасных для жизни и здоровья людей включений в составе изъятой у общества алкогольной продукции, в материалы дела административный орган не представил. Каким образом несоответствие алкогольной продукции по объемной доле указанной на этикетке крепости может причинить вред, создать реальную угрозу жизни и здоровью потребителей данной продукции, административный орган также не обосновал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости квалификации действий общества по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, исходя из того, что факт несоответствия алкогольной продукции, находящейся в реализации у общества, требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" материалами дела подтвержден, вина общества в совершении правонарушения доказана. При этом переквалификация правонарушения не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Напротив, санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ мягче части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение не носит исключительного характера, совершено в сфере оборота алкогольной продукции, сопряжено с нарушением прав потребителей ввиду несоответствия качества продукции, находящейся в розничной продаже, установленным обязательным требованиям технических регламентов. Правонарушение посягает на установленный государством порядок регулирования (посредством установления обязательных требований в соответствующих технических регламентах, а до их принятия - ГОСТах) предпринимательской деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продажи алкогольной продукции, к которой предъявляются особые требования.

Согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

При вышеизложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, совершенное обществом правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в указанной сфере, поскольку в данном случае противоправным деянием нарушается установленный законодательством порядок регулирования оборота алкогольной продукции в сфере розничной продажи, затрагивающей права неопределенного круга лиц (потребителей) на охрану здоровья и жизни. В этой связи не имеется оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ ввиду невыполнения условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, и замены штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

С учетом вышеизложенного ООО "Фадан" подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы, а изъятая у общества алкогольная продукция, не соответствующая требованиям ГОСТа, - уничтожению.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции общества об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции отклоняет, так как общество получило определение суда о принятии заявления административного органа к производству, что подтверждают уведомления почты о вручении(л.д.55, 56).

Исходя из ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании п.1, 2 ч.2 ст.270 АПК РФ решение суда от 11 июля 2019 года следует изменить. Привлечь ООО "Фадан" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: 1) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 16.12.2018, с федеральной специальной маркой N 400 26212546, УКП 1104440, укупорка нарушена (в бутылке 0,5 л); 2) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 16.12.2018, с федеральной специальной маркой N 400 26212541, УКП 1104440, укупорка нарушена (в бутылке 0,5 л); 3) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 16.12.2018, с федеральной специальной маркой N 400 26212430, УКП 1104440, укупорка нарушена (остаток в бутылке 0,3 л); 4) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 20.10.2018, с федеральной специальной маркой N 106 697568298, УКП 1090260, укупорка нарушена (в бутылке 0,5 л); 5) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 20.10.2018, с федеральной специальной маркой N 106 697568297, УКП 1090260, укупорка нарушена (остаток в бутылке 0,1 л), согласно протоколу изъятия N 000425 от 25.02.2019, находящуюся на хранении в Госалкогольинспекции Республики Татарстан, направить на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по делу N А65-13874/2019 изменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Фадан" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить обществу с ограниченной ответственностью "Фадан" наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: 1) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 16.12.2018, с федеральной специальной маркой N 400 26212546, УКП 1104440, укупорка нарушена (в бутылке 0,5 л); 2) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 16.12.2018, с федеральной специальной маркой N 400 26212541, УКП 1104440, укупорка нарушена (в бутылке 0,5 л); 3) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 16.12.2018, с федеральной специальной маркой N 400 26212430, УКП 1104440, укупорка нарушена (остаток в бутылке 0,3 л); 4) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 20.10.2018, с федеральной специальной маркой N 106 697568298, УКП 1090260, укупорка нарушена (в бутылке 0,5 л); 5) 1 бутылка водки "Усадская Хлебная", емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., производства АО "Татспиртпром", с датой розлива 20.10.2018, с федеральной специальной маркой N 106 697568297, УКП 1090260, укупорка нарушена (остаток в бутылке 0,1 л), согласно протоколу изъятия N 000425 от 25.02.2019, находящуюся на хранении в государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей и направить на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Штраф подлежит уплате юридическим лицом с представлением суду соответствующих доказательств в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) ИНН/КПП 1654025044/165901001 получатель платежа: Отделение - НБ Республика Татарстан счет получателя 40101810800000010001, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, вид платежа 75011608010010000140.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фадан" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 18 июля 2019 года N 146 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко