Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 04АП-5109/19

г. Чита

28 августа 2019 г.

Дело N А10-1841/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Каминского В.Л., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года по делу N А10-1841/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец" (ОГРН 1120327016567, ИНН 0323365104) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтстроймонтаж" (ОГРН 1180327000831, ИНН 0323403141) о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтстроймонтаж" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года по делу N А10-1841/2019.

В суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстроймонтаж" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором указано на невозможность уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству заявителя апелляционной жалобы.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Заявителем в обоснование невозможности уплаты государственной пошлины представлена справка N 3 от 12.08.2019 об остатках на счетах Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске.

Однако в приложенных документах отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

При отсутствии указанного документа невозможно достоверно определить имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности заявителем тяжелого имущественного положения, обусловившего невозможность уплаты государственной пошлины, на момент подачи апелляционной жалобы, на основании чего, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстроймонтаж" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года по делу N А10-1841/2019 заявителю.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.О. Никифорюк