Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 20АП-3955/19

г. Тула

29 августа 2019 г.

Дело N А23-8525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СоюзЭлектроАвтоматика" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 по делу N А23-8525/2017 (судья Масенкова О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "СоюзЭлектроАвтоматика" (г. Чебоксары, ОГРН 1022101134329, ИНН 2128043629) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Калугаприбор" (г. Калуга, ОГРН 1114028003616, ИНН 4028050231) о признании незаконными действий и признании недействительным заключения;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СоюзЭлектроАвтоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - управление) о признании незаконными действия управления при проведении процедуры рассмотрения обращения АО "Калугаприбор" (заявитель) о включении в РНП сведений в отношении общества, в связи с уклонением от заключения договора по результатам запроса котировок в электронной форме N 31705341501, предметом которого является поставка инвертора "YASKAWA", SIGМА II, VS-626М5, 3РН, 200V, 11,0 кW, mod.CIMR-М5А20110 для ОЦ "HURCO" мод. VМX30Т (далее - инвертор), выразившиеся в неполном и ненадлежащем исследовании документальных доказательств и обстоятельств дела, а также неполное исследование законности всей процедуры закупки N 31705341501, в том числе не проведения проверки законности всей процедуры закупки N 31705341501 управлением, а также легитимности и законности размещенного 17.08.2017, 17:37:47 (+03:00) на ЭТП протокола N 31705341501-2 от 17.08.2017; признать недействительным заключение управления от 25.09.2017 по делу N 40-08РНПт/2017 и обязать управление исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, внесенные на основании заключения управления от 25.09.2017 по делу N 40-08РНПт/2017.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на тот факт, что в резолютивной части решения суд первой инстанции не конкретизировал требования общества, в удовлетворении которых отказано; при изготовлении текста решения не указаны реквизиты отзыва и дополнения к нему, представленных заинтересованным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 в адрес управления поступило заявление АО "Калугаприбор" в отношении общества в связи с уклонением последнего от заключения договора по результатам запроса котировок N 31705341501, предметом которого является поставка инвертора.

27.09.2017 по результатам рассмотрения обращения, руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1211), управление вынесло заключение N 02/1568 по делу N 40-08РНПт/2017 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Копия заключения по делу N 40-08РНПт/2017 была направлена 27.09.2017 в Федеральную антимонопольную службу России.

Общество, не согласившись с вышеуказанным заключением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта государственного органа недействительным в судебном порядке в соответствии с гл. 24 АПК РФ суду следует установить совокупность следующих обстоятельств: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком - АО "Калугаприбор" опубликовано извещение N 31705341501 о проведении запроса котировок, предметом которого является поставка инвертора.

По результатам проведения запроса котировок в электронной форме, согласно протоколу N 31705341501-1 от 27.07.2017 комиссией по закупкам заказчика было принято решение: на основании приведенной ранжировки заявок признать победителем участника закупки открытого запроса котировок в электронной форме без квалификационного отбора на поставку инвертора, заявка которого заняла первое место в ранжировке, - общество, с предложенной ценой договора - 271 400 руб., с объемом поставляемой продукции - 1 шт., сроком исполнения договора - в течение 6-ти недель с момента подписания договора.

Протокол рассмотрения котировочных заявок подписан членами комиссии заказчика 27.07.2017 и размещен на официальном сайте 01.08.2017 в 16:32.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Законом N 223-ФЗ, Единым положением о закупке Государственной корпорации "Ростех" (далее - Положение о закупке), регламентирующим правила закупки, заказчиком была разработана, утверждена и размещена на официальном сайте соответствующая документация о проведении запроса котировок в электронной форме N 31705341501, предметом которого является поставка инвертора.

Согласно п. 15.2.1 Положения о закупке официальное размещение извещения осуществляется организатором закупки не менее чем за 5 (пять) дней (и не менее чем за 3 (три) рабочих дня) до дня окончания срока подачи заявок.

В соответствии с пунктом 15.3.9 документация о закупке должна содержать описание порядка проведения запроса котировок, отражающее требования настоящего Положения.

Пунктом 1.3 Приложения N 1 к документации о закупке "Проект договора поставки" установлено, что поставщик обязуется установить товар на оборудование покупателя, произвести настройку товара в составе оборудования и технологическую проверку в течение 8 часов.

Пунктом 15.9.6 Положения установлено, что протокол об итогах закупки должен быть официально размещен в срок не позднее 3 (трех) дней со дня подписания такого протокола.

Согласно п. 4.19.1 документации о закупке, договор с победителем закупки заключается в срок, указанный в п. 32 информационной карты.

Пунктом 32 информационной карты установлено, что срок заключения договора не ранее 10 дней и не позднее 10 рабочих дней со дня официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Согласно п. 20.6.1 Положения о закупке, а также п. 4.19.19 документации о закупке, участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления подписанного им договора в предусмотренные документацией о закупке сроки; непредставления им обеспечения исполнения договора, в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере, предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований документации о закупке или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме; поступления заказчику в письменной форме заявления об отказе от подписания договора; предъявления встречных требований по условиям договора, за исключением случаев, предусмотренных документацией о закупке.

02.08.2017 общество направило в адрес АО "Калугаприбор" для подписания проект договора на поставку инвертора.

АО "Калугаприбор" отказало в подписании проекта договора, предложенного обществом, на основании несоответствий данного проекта договора условиям документации закупки и заявки участника, направив посредством функционала электронной торговой площадки протокол разногласий к предложенному проекту договора, которым, в том числе, было установлено, что в составе договора, направленного участником, отсутствует пункт, согласно которому поставщик обязуется установить товар на оборудование покупателя, произвести настройку товара в составе оборудования и технологическую проверку в течение 8 часов, наименование товара должно полностью соответствовать проекту документации.

16.08.2017 в адрес АО "Калугаприбор" от общества поступило письмо от 14.08.2017 (исх. N С1698) об отказе от заключения договора по закупке N 31705341501, в силу того, что общество является торговой организацией, установка и настройка технологического оборудования не является сферой деятельности последнего; данное условие не прописывалось в техническом задании на конкурс, а было указано только в договоре на поставку, который был оставлен обществом без внимания, в противном случае последнее не приняло бы участие в данной закупке.

В силу п. 4.19.19 документации о закупке участник процедуры закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае поступления заказчику в письменной форме заявления об отказе от подписания договора.

Протоколом от 17.08.2017 N 31705341501-2 общество признано уклонившимся от подписания договора на основании п. 4.19.19 документации о закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в единой информационной системе.

Частью 3 ст. 5 Закона N 223-ФЗ установлено, что перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением N 1211, ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Данным постановлением утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения о таком участнике.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней (п. 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) Федеральная антимонопольная служба России ведет в порядке, установленном Правительством РФ, реестры недобросовестных поставщиков в пределах своей компетенции.

Приказом Федеральной антимонопольной службой России N 164/13 от 18.03.2013 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - сведения). Комиссия проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения.

Поскольку отношения по заключению договоров носят гражданско-правовой характер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае именно общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего заключения контракта. Поскольку последнее не исполнило свое обязательство по заключению контракта, вытекающее из статуса победителя запроса котировок, оно несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).

Уклонение от заключения договоров может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договоров, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества присутствовало недобросовестное поведение. Обратное опровергается действиями общества, и небрежностью при совершении действий, направленных на исполнение требований Закона N 223-ФЗ и закупочной документации.

В заявке общества было подтверждено обязательство по заключению договора в соответствии с требованиями документации о закупке.

В техническом предложении общество также подтвердило, что изучило все требования к продукции и дало согласие поставить товар, выполнить работы, оказать услуги, полностью соответствующие требованиям заказчика.

В рассматриваемом случае небрежность, допущенная обществом, привела к невозможности заключения контракта в установленные сроки.

Согласно положениям ст. 4 Закона N 223-ФЗ извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (ч. 8). В извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. Материалами дела подтверждается, что документация о закупке содержала обязательную и необходимую информацию для заключения контракта.

Общество, подавая заявку на участие в закупке, согласилось с условиями ее проведения. Следовательно, по итогам опубликования результатов запросов и признания на основании ранжировок данной заявки, занявшей первое место, обществу следовало в установленный срок направить заказчику подписанный договор на тех условиях, которые были указаны в документации о закупке с учетом своей заявки.

До подачи заявки общество было ознакомлено с документацией, а также с условиями договора, за разъяснением документации о закупке общество к заказчику не обращалось, документация в порядке, установленном законодательством, не обжаловалась.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, общество конклюдентными действиями подтвердило не только свое соответствие требованиям документации заказчика, но и готовность исполнить обязательства.

С учетом изложенного, общество не заключило контракт в установленный срок, поскольку не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу особой процедуры и цели публичных закупок и по характеру обязательства. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Принимая решение об участии в процедуре торгов и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора в дальнейшем.

Таким образом, поскольку обстоятельства, объективно препятствовавшие подписанию контракта в установленный законом срок, документально не подтверждены, поведение общества нельзя признать добросовестным и правомерно признано уклонением от заключения договора.

Осуществив проверку сведений, представленных заказчиком, комиссия антимонопольного органа вынесла обоснованное заключение о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 5 Закона N 223-ФЗ и Постановлением N 1211.

Довод общества о том, что управление не провело всестороннюю проверку открытого запроса котировок на соответствие нормам действующего законодательства, регламентирующего проведение государственных закупок, соответствия закупочной документации требованиям действующего законодательства, легитимности и законности размещенного 17.08.2017, 17:37:47 (+03:00) на ЭТП протокола N 31705341501-2 от 17.08.2017, справедливо отклонен судом первой инстанции, поскольку оценка открытого запроса котировок и протокола уклонения победителя необходима для оценки добросовестности поведения заказчика.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2018 по делу N А23-415/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, доказательств нарушения действующего законодательства со стороны АО "Калугаприбор" при запросе котировок не установлено.

Ссылка общества на отсутствие, предусмотренных п. 4.18 документации о закупке, преддоговорных отношений между заказчиком и поставщиком, правомерна не принята судом первой инстанции во внимание, исходя из следующего.

В письме от 19.09.2017 (исх. N С1901), направленном в адрес управления, общество указало на то, что пыталось путем переговоров и деловой переписки урегулировать спорную ситуацию, в подтверждение чего приложило письмо от 14.08.2017 N С1698, направленное в адрес АО "Калугаприбор", согласно которому общество сообщает о невозможности заключить договор по закупке N 31705341501 и просит признать указанную закупку несостоявшейся, либо отклонить заявку общества и признать победителем участника N 2.

Иных доказательств попыток урегулирования сложившейся ситуации с АО "Калугаприбор" со стороны общества, в материалы дела не представлено.

Также судом обоснованно отклонена ссылка общества на отсутствие намерений уклониться от заключения договора по закупке N 31705341501, выразившееся поиском исполнителей для выполнения работ по установке, настройке и проверке предмета закупки, так как данный факт не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, заключение управления не нарушает прав и законных интересов общества.

Общество, являющееся участником закупки, обязано обладать достаточной компетентностью в вопросах порядка и условий реализации прав и обязанностей, возникающих у него в связи с участием в обозначенных правоотношениях, учитывая, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и инициативности заявителя при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого заявителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12, включение организации в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении требований обществу отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2019 по делу N А23-8525/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Союзэлектроавтоматика" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанци.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева