Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 14АП-4854/19

г. Вологда

28 августа 2019 г.

Дело N А44-10515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" к товариществу собственников жилья "Усадьба" о взыскании 15 888 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 26.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Усадьба" (ОГРН 1085321004823, ИНН 5321126533; адрес: 173020, Великий Новгород, улица Парковая, дом 16, корпус 3; далее - товарищество) о взыскании 433 643 руб. 76 коп. долга по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных в июне-сентябре 2018 года, 12 957 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 14.12.2018.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании суммы основного долга, вновь уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 15 881 руб. 21 коп., начисленной за период с 16.08.2018 по 26.02.2019.

Частичный отказ от иска, а также уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2019 года с товарищества в пользу общество взыскано 15 888 руб. 21 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы сослался на неправильное разнесение истцом платежей ответчика.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления общества о взыскании с товарищества спорной суммы по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (определение апелляционного суда от 24 июля 2019 года; том 3, листы 28-31).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление общества о взыскании с товарищества 15 888 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 26.02.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном в Великом Новгороде по адресу: ул. Парковая, д. 16, корп. 3 (далее - спорный дом).

Вместе с тем в отсутствие заключенного между сторонами договора, общество в период с июня по сентябрь 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в спорный дом и предъявило для оплаты счета-фактуры от 30.06.2018 N 28666, от 31.07.2018 N 30843, от 31.08.2018 N 32418, от 30.09.2018 N 34778.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата поставленного коммунального ресурса осуществляется путем перечисления денежных средств исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым требованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила N 124.

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации (товариществу собственников жилья) плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, товарищество как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в рассматриваемый период коммунального ресурса в спорный дом.

Этот факт ответчик не оспаривает.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им услуги.

В связи с оплатой задолженности, рассчитанной за спорный период в полном объеме в ходе рассмотрения дела, истец заявил отказ от требований в части взыскания суммы основного долга.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части требований общества о взыскании основного долга суд прекращает.

За несвоевременную оплату задолженности с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга истец просил взыскать неустойку на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) в общей сумме 15 881 руб. 21 коп., начисленной за период с 16.08.2018 по 26.02.2019.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, взыскание с ответчика законной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим Закону N 190-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела.

Довод товарищества о неправильном разнесении истцом платежей подлежит отклонению ввиду следующего.

В платежных поручениях от 04.09.2018 N 109 на сумму 93 00 руб. (том 1, лист 68) и от 15.10.2018 N 123 на сумму 93 000 руб. (том 1, лист 67), на которые ссылается податель жалобы, не указан период, за который осуществляется платеж.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Из пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Аналогичная норма содержится и в статье 522 ГК РФ.

Судом установлено, что спорный платеж учтен истцом в счет погашения задолженности за апрель-май 2018 года.

Доказательств того, что на момент осуществления платежей задолженность за апрель-май 2018 года отсутствовала, материалы дела не содержат.

Следовательно, истец правомерно разнес платежи, поступившие от ответчика, в том порядке, на который ссылается общество.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Отклоняя ссылку товарищества на акт сверки N 2359 за 2018 год, истец указал на то, что в этом документе отражено фактическое потребление коммунального ресурса и платежные документы за фактически потребленный ресурс, в то время как расчет объема поставленного ресурса и начисление неустойки производятся у сторон исходя из 1/12, то есть равномерно в течение года.

Эти факты ответчик не опроверг.

Ввиду этого контррасчет товарищества не может быть признан правильным.

Кроме того, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки.

Таким образом, правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Следовательно, с товарищества необходимо взыскать в пользу общества 15 881 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2018 по 26.02.2019.

Решение суда подлежит отмене по безусловному основанию на основании пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

С учетом отсутствия в деле платежных поручений, подтверждающих оплату основного долга после принятия иска к производству суда, излишне уплаченная пошлина в сумме 10 456 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2019 года по делу N А44-10515/2018 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Усадьба" (ОГРН 1085321004823, ИНН 5321126533; адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Парковая, дом 16, корпус 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а) 15 888 руб. 21 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская область, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3а) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 456 руб., в том числе в сумме 1 456 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.08.2018 N 11958, в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 21.07.2017 N 10780, в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.09.2018 N 13562, в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.06.2018 N 8833, в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.09.2018 N 14810, в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.09.2018 N 13569.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов