Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 07АП-7568/19

город Томск

28 августа 2019 г.

Дело N А27-4618/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Волынова" (N 07АП-7568/2019) на решение от 13.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4618/2019 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (653033, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Институтская, дом 2, ОГРН 1174205006909, ИНН 4223117458) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Волынова" (653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Космонавта Волынова, дом 11Б, ОГРН 1104223001662, ИНН 4223713330) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество "Производственное объединение Водоканал" (653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, переулок Артема, 7, ОГРН 1024201883320, ИНН 4223030694); 2) региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (650993, г. Кемерово, ул. Николая Островского, дом 32, ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509); 3) общество с ограниченной ответственностью "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" (650993, город Кемерово, ул. Николая Островского, дом 32, офис 313, ОГРН 1174205020032, ИНН 4205358789).

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Отсутствие документов подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2019.

Определением суда от 26 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 26 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/): Дата публикации: 27.07.2019 г. 10:05:17 МСК.

Копия определения от 26 июля 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена Седьмым арбитражным апелляционным судом подателю жалобы заказными письмами с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, совпадающему с адресом места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо с уведомлением получено адресатом 02.08.2019 (идентификационный номер 63451132971406).

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Волынова".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.С. Сластина